|
명사의 관용적 표현
It is no use ∼ing
= It is of no use to ∼
= It is useless to ∼ = ∼해도 아무 소용없다.
ex) It is no use crying over spilt milk.
= It is of no use to cry over spilt milk.
There is no ∼ing
= It is impossible to ∼ = ∼ 할 수 없다. ∼하기는 불가능하다.
ex) There i
|
|
|
6.4 중세국어
6.4.2 문법
복합어
파생명사와 명사형
사역 및 피동의 접미사
파생형용사 (및 부사) 접미사
격조사
-
중세국어 문법체계 - 현대국어와 같은 테두리에 있었지만,
형태상 ․ 기능상 구별되는 현상이 많았다.
중세
|
|
|
명사와 일부의 자립명사 가운데는 조사와 결합될 때 상당한 제약을 받아 조사 결합의 불완전성이 드러나는 일도 있다.
(1) 의존명사에 하나의 격조사만 허용하는 것
① ‘지,수’는 주어성 의존명사로서 주격조사 ‘가’만 붙는다. (고향에 간
|
|
|
명사로도 쓰인다
4. 형용동사의 구성
1) 한자말 + だ
2) 접두어 + 형용동사
3) 한자말 + 的 + だ
5. 형용사와명사 + だ의 구별
6. 특수한 활용을 하는 형용동사
Ⅲ. 일본어 문법 조사
1. 부조사 か
2. 격조사 が
3. ~かどうか
4. から
5. たって(접속조사)
|
|
|
격조사가 있는 것이 본래의 것이고 어떤 이유가 있을 때 조사가 생략된다.
2) 격조사의 생략
① 주격/대격 조사의 생략 : 어순만으로도 주격과 대격은 쉽게 판별됨. but 문법적 관계가 아무리 분명하더라도 내포문의 주어, 초점(중요한 정보),
|
|
 |
격조사 ‘-께서’
4.2 보조사 ‘-(으)ㄴ/는’
Ⅲ. 함안 성산산성 목간 속의 문법체계
1. 판독과 해석
2. 고유명사 표기를 통한 접미사의 쓰임
2.1. 지명․인명 접미사
2.2. 파생접미사 ‘-엉/앙’, ‘-억/악’
Ⅳ. 부여에서 출
|
|
|
문법 Level up』, 다락원, 2004
北原保雄 外、『日本文法事典』友精堂、1981
金孝子 『일본어경어표현』, 시사영어사, 1981
苑
[논문]
김진희, 『일본어 경어교육의 연구』2008 제 1 장 서 론
제 2 장 본 론
|
|
|
문법적 지위와 관련하여 그간의 선행 연구에서 보여준 논점을 용언설, 서술격 조사설을 통해 살펴보았고, 통사적 접사설에 대해 중점적으로 분석해보았다.
용언설, 서술격 조사설도 나름대로의 장점이 있었으나, 용언설은 ‘-이다’구문이
|
|
|
문법에 맞게 이야기할 수 있다. 크기에 관한 비교급 즉, ‘큰’과 ‘더 큰’ 같은 것과, ‘만약에 ～하면’ 혹은 ‘왜냐하면’으로 된 문장의 관계성을 이해한다. 복수명사를 사용하며 낯선 사람도 이해할 수는 있으나 말하기에서 아직도 발
|
|
|
문법론강의』, 학연사, 1999. 313~314쪽.
즉 얼굴을 붉히거나 애를 태우는 것은 사동주의 의지에 의해 그렇게 되는 것이 아니라 오히려 사동주의 의지로 통제할 수 없는 것이며, 일부러 부모의 속을 썩이는 자식이 있다고 보기도 어려운 것이다.
|
|
 |
격
3.5cm × 4.5cm
지원번호
미기입
영문
한자
주민번호
성명
연령
E - Mail
현주소
휴대폰
결혼여부
종교
보훈대상
유( ) 무( )
가족사항
취미
병력의무
군필( ) 미필( )
주거형태
특기
학
력
사
항
기 간
출 신 학 교
전 공 학 과
소 재 지
경
력
사
항
회
|
|
메뉴펼치기
