|
민법의 간주조항
에 관하여 [..으로 본다]고 표현한다.
* 看做는 반대의 증거제출을 허용하지 않으며 법률이 정한 효력이 당연히 생긴다.
3. 私有財産의 尊重과 가장 깊은 관계를 갖고 있는 것은?
① 계약내용결정의 자유 ② 물권적 청구권 ③
|
|
|
민법에 대한 검토
우리나라의 동산所有權은 게베레를 소유로 간주, 그 보호를 통해 궁극적으로 所有權을 보호하는 게르만법과 비교할 때 점유와 소유를 분리시켜 所有權을 이중으로 보호하는 특성을 지닌다. 그러나 그 목적은 진정한 소유자
|
|
|
청구권의 의의
(1) 결과제거청구권의 개념
(2) 행정상 결과제거청구권의 필요성
(3) 행정상 결과제거청구권의 법리
2. 구별개념
(1) 공법상 부당이득반환청구권
(2) 행정상 손해배상청구권
3. 성질
(1) 물권적 청구권 여부
(2)
|
|
|
물권적 청구권
대판 79.11.13. 79다483 민법 제746조는 단지 부당이득제도만을 제한하는 것이 아니라 동법 제103조와 함께 私法의 기본이념으로서, 결국 사회적 타당성이 없는 행위를 한 사람은 스스로 불법한 행위를 주장하여 그 복구를 소구할 수
|
|
|
복
IV. 관련판례의 정리
1)대판 1982.6.22 81다1298 (물권변동의시점-본등기시)
2)대판 2001.3.23 2000다51285 (물권적 청구권-부정)
3)대판 1979.5.22 79다239 (권리추정력 부정)
4)대판 1995.5.26 95다6878 (가등기에 기한 본등기절차)
5)대판 1976.10.26 76다2079 (
|
|
|
민법은 착오로 인해 취소한 경우 표의자가 상대방에게 신뢰이익의 배상책임을 인정하고 있다(§122 BGB). 이러한 명문의 규정이 없는 우리 민법상 이러한 손해배상책임을 인정할 수 있는가에 관해 견해의 대립이 있다.
이에 관하여 다수설은 표
|
|
|
5) 3. 2) 4. 3) 5. 1) 6. 4) 7. 5) 8. 5) 9. 2) 10. 4)
11. 3) 12. 2) 13. 5) 14. 4) 15. 2) 16. 4) 17. 2) 18. 4) 19. 3) 20. 1)
21. 3) 22. 1) 23. 2) 24. 1) 25. 5) 26. 3) 27. 3) 28. 4) 29. 4) 30. 3)
31. 1) 32. 5) 33. 5) 34. 2) 35. 1) 36. 2) 37. 2) 38. 5) 39. 4) 40. 2) 제7회 공인중개사-민법 및 민사특별
|
|
|
민법 제186조의 "法律行爲"의 意味를 물권행위로 해석할 것은 아니다. 민법의 해석상 물권적 의사표시와 등기에 의해서 구성되는 물권행위와 함께 원인행위인 채권행위도 물권변동의 요건으로 해석하여야 한다는 점에서, 동조의 "法律行爲"의
|
|
|
복기간이 경과한 후에 증상이 나타나는 손해에 대하여는 그 손해가 발생한 날부터 기산한다.
본 조는 제조물책임의 성격을 고려하면서 소멸시효와 제척기간을 규정한 것이다. 민법 제766조의 장기의 기간제한에 대해서는 판례상 제척기간이
|
|
|
물권적 청구권은 점유권과 소유권에 관하여 각각 규정을 두었고 제한물권은 소유권에 관한 규정을 준용하고 있다. 즉 實定法上의 권리이다.
6. 물권적 청구권에 관한 기술 중 옳은 것은?
1. 물권의 訴訟側面이다. 2. 순수한 채권이다.
3. 민법에
|
|
메뉴펼치기
