|
직을 보증받지 못한다. 따라서 미국의 해고법리는 또한 해고 자유원칙을 기본으로 하면서도, 이것은 일정한 수정을 받고 있다. 하지만 특히 다른 선진국과 비교하면 해고 자유원칙은 매우 철저하게 유지된다고 할 수 있고, 해고이유를 제약하
|
|
|
법상 근로자성을 부인하였다. 대판 2001.1.28, 98두9219
끝.
참고문헌
김형배, 「노동법」, 박영사, 2005
강희원 김영문, 「근로자개념과 계약의 자유」, 중앙경제, 2001
장화익, 「미국 노동법제의 이해」, 노동연구원, 2004
강성태, “근로자의 개념
|
|
|
노동연구원, 2012
6. 최윤희, 고용차별에 대한 소고 : 개관 및 몇 가지 고려사항들, 서울대학교 노동법연구회, 2009 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 고용차별의 유형
1. 직접차별
2. 간접차별
Ⅲ. 고용차별의 특성
Ⅳ. 고용차별의 의의
Ⅴ. 고용차별의 쟁
|
|
|
노동조합총연맹
▷ 권혜자(1999), 비정규직 노동자의 규모, 법적 지위, 조직화 방안
▷ 김선수, 비정규근로자 권리보장을 위한 법제도 개선방향
▷ 사회진보연대 불안정노동연구모임(2000), 신자유주의와 노동의 위기, 문화과학사
▷ 윤진호 외(
|
|
|
노동시장 정책에 관한 연구, 한국개발연구원, 2002.
Colm O\'Cinneide, \"영국의 차별시정 및 인권위원회(CEHR)\", 국제노동브리프, 제3권 1호, 2005. 1. 1. 해고제도
2. 나라별 부당해고 구제제도
3. 구제제도 신․구 대비표
4. 해고제도 개선안
5.
|
|
 |
노동위원회의 기능을 그대로 유지한 채 노동법원을 도입하는 방법(제3안)이다.
양립가능성에 대하여, 제1안은 동일한 사건임에도 불구하고 근로기준법상의 부당해고에 근거하여 구제 신청을 하는 경우와 「노동조합및노동관계조정법」상의
|
|
|
미국의 이민법제에 관한 연구, 한국법제연구원, 2007.
전종준, 당신도 미국 갈 수 있습니다, 도서출판 다른우리, 2001.
최홍엽, 「외국인 근로자의 노동법상 지위에 관한 연구」, 서울대학교 대학원 박사학위논문, 1997.
Anthony Lewis, Make no law : the Sul
|
|
|
미국의 연방알선조정청(FMCS)과 영국의 자문알선중재청(ACAS)의 예방적 조정, 조언적 조정이 참고할 모델이 될 것이다.
3. 노동법원과 노동위원회
: 노동위원회와 노동법원이 유기적 관계가 되어야 할 것이다.
현재 사법개혁추진위원회 및 일부
|
|
|
노동의 증가원인
3. 비정규근로자의 노조결성 추진
4. 비정규 노동자의 실태
Ⅳ.비정규직 근로자의 세계적인 사례와 현황
1. 미국 UPS사의 사례
2. 유럽의 비정규직근로자 현황
|
|
|
노동정책의 목적이 단순히 노동자들의 권익만을 위한 것이 아니라 오히려 미국의 자본주의경제 전체를 회복하기 위한 경제적 목적에 있다는 점이다. 다시 말해서 정부는 노동문제에 적극 관여하여 국민의 대다수를 차지하고 있는 노동자들
|
|
메뉴펼치기
