|
인 이유 없이 그 법적 조치를 취하지 아니한 경우에는 그 손해확대에 기여한 피해자의 의무불이행의 점을 손해배상액을 정함에 있어 참작할 수 있다.
④ 피해자 이외의 자의 과실
피해자에게 직접적인 과실이 없더라도, 감독의무자피용자운
|
|
|
불법행위의 손해배상청구권
1. 손해배상청구권의 성질
2. 손해배상자의 대위권(제763조 --> 제339조)
3. 손해배상청구권의 소멸
1) 3년의 소멸시효
2) 10년의 제척기간
Ⅵ. 불법행위의 과실상계
1. 일본
2. 독일
3. 우리나라
4. 과실상계의 근
|
|
|
과실상계를 할 기초사실은 물론 피고들의 손해배상의 범위를 정할 원피고들간의 과실의 정도 즉 그 비율까지도 원심이 판단하는 바와 같다고 하여 이를 인용한 취지라고 볼 수가 있다. 그런데도 불구하고 원심이 그리 할 만한 어떠한 사유를
|
|
|
과실책임주의
1. 의의
2. 불법행위의 성립요건
3. 고의, 과실의 입증책임
4. 중간책임, 무과실책임과의 구별
Ⅱ. 무과실책임주의와 중간책임
1. 무과실책임의 발전
2. 민법상 무과실책임
3. 상대적 무과실책임 - 중간책임
|
|
|
대한 제조자의 항변사유
4. 담배인삼공사의 민사책임
4.1. 과실책임
4.2. 고의책임
4.2.1. 고의(故意)의 개념
4.2.2. 담배제조자의 고의
4.3. 계약책임인가 불법행위책임인가?
5. 국가의 배상책임
5.1. 국가의 민법상 불법행위책임
5.2. 국가의
|
|
 |
I. 硏究對象 判決의 內容
1. 사실관계(사기에 의한 교환계약의 체결)
2. 원심의 판단(과실상계한 범위에서 책임인정)
3. 대법원의 판단(파기환송)
II. 判例의 解決
1. 문제의 제기
2. 대법원판례의 유형별 정리
3. 종합적
|
|
|
민법상의 법률행위 해석규정에 대한 역사적 비교법적 고찰] (2004)
되어야 한다.
5) 공신의 원칙이 준용되는 범위
공신의 원칙은 진실한 권리관계가 존재하는 것과 같은 외형을 신뢰하는 자를 보호하려고 하는 제도의 하나이다. 이러한 법리가
|
|
|
대한 민사책임, 안암법학회(1998), 253면 이하
따라서, 이에 대하여는 입법을 통해 보다 구체적으로 규정함으로써 다툼의 소지를 없애는 것이 타당하지 않을까 판단되며, 미공개정보행위에 대하여 미국과는 달리 우리는 성문법주의를 취하며 판
|
|
|
법리” 중앙법학 5(3)
정해상 2005 “인터넷 온라인게임행위의 법리분석 : MMORPG를 중심으로” 월간법조 581(2월)
황상민, 이혜린 2003. “디지털 이미지의 현실가치 : 게임세계 아이템을 통해 구현된 상호작용과 소유의 인식을 통한 사이버 세상의
|
|
|
대한 시정을 명할 수 있다.
(7) 공제사업에 관한 검사
금융감독기구의설치등에관한법률에 의한 금융감독원의 원장은 건설교통부장관으로부터 요청이 있는 경우에는 협회의 공제사업에 관하여 검사를 할 수 있다.
시행령 제34조(공제규정) 법
|
|
 |
불법 행위는 금융감독 시스템의 선진화로 차단할 수 있습니다. 다만, 엄밀한 의미에서 이 같은 불법 문제는 증권사 성장 과정에서 나타나는 문제이지, 지급결제 허용 문제와는 별 관계가 없다고 할 수 있습니다. 셋째, 증권사에 대한 지급결제
|
|
메뉴펼치기
