|
얻은 때에는 그러하지 아니하다(80①). 그러나, 소액사건심판법의 적용을 받는 사건에 대하여는 당사자의 배우자직계혈족형제자매 또는 호주는 법원의 허가를 받을 필요가 없다(소심8①). 1. 들어가며
2. 변론능력자
3. 변론무능력자
|
|
|
까지 할 수 없으므로 이에 대하여 상소 또는 재심에 의하여 그 취소를 구할 수 없다. 따라서 비대리인의 대리행위도 당연무효는 아니하고 사료된다. Ⅰ. 意義
Ⅱ. 변론능력자와 변론무능력자
Ⅲ. 소송법상의 의의와 흠결의 효과
|
|
|
변론주의의 후퇴
민사소송에 있어 당사자는 소송의 주체로서 소송자료를 수집, 제출할 책임이 있다. 변론주의는 바로 소송법상의 사적자치를 반영한 것이라 할 것이다. 그런데, 이로 인하여 많은 문제점이 발생하여 여러 보완책을 마련하고
|
|
|
더라도 청산사무가 남아 있는 경우에는 당사자능력이 있다.
국가도 민법상 권리능력이 있으므로 당사자능력이 있다. 그러나, 국가의 기관에 불과한 행정청(다만, 행정소송의 피고가 된다, 행소13), 입법기관인 국회, 사법기관인 법원은 당사
|
|
|
가 성공적이지 못한 때에도 종결되는 경우가 있다(제284조).
2. 변론준비절차 종결의 효과
(1) 실권효
제285조 제1항에 의한다.
(2) 실권효의 예외
제285조 제1항, 제285조 제3항에 의한다.
Ⅵ. 변론준비절차 뒤의 변론의 운영
1. 변론에의 상정 (제287
|
|
 |
법상의 문제점에 관한 연구”, 국회도서관, 2007
이연호, 김성기 “ 서민금융 활성화 및 투자자 보호제도 합리화를 위한 규제 개선방 안에 관한 연구” 충북대학교 산학협력단 금융수학연구소, 2007
저축은행 VOL. 78 2008 신년호 상호저축은행 중
|
|
메뉴펼치기
