|
민족주의 이론을 주창하였다. 이것이 민족사학의 기층논리로 작용하였다고 보고 있다.
문일평은 언론을 통해 역사연구를 하였고, 민중을 계몽하는데 힘썼다. 그는 역사의식과 역사학에 있어서 신채호가 제시한 문제를 구체적으로 취급하고
|
|
|
민족주의와 사학>, <<한국독립운동사연구>> 1, 독립기념관 한국독립운동사연구소, 1987.
안재홍선집간행위원회, <<민세안재홍선집>>, 서울: 지삭산업사, 1991.
이지원, <일제하 안재홍의 현실인식과 민족해방운동론>, <&
|
|
|
민족주의사학이 자리 잡았던 것이다. 한편 이들은 이러한 역사관을 토대로 전통적 사관(유교사관)을 극복코자했으며 일제의 식민사학에 대항했다. 또한 이것은 우리 민족의 문화적 우월성과 정신적 고유성을 강조하는 역사의식과 맞물려 조
|
|
|
사학사의 연구』 을유문화사, 1985
3. 한국사 시민강좌 제20집 1997.
이장우, 「실증사학의 반성과 전망」
신기욱, 「식민지조선 연구의 동향」
4. 한국사 시민강좌 제25집 1999.
이만열, 「민족주의」 1. 근대역사학의 성립
2. 식민지사학의
|
|
|
민족주의사학의 허실 (歷史論抄 1987, 지식산업사 재수록)
李佑成, 1968, 67年度 回顧와 展望-국사-총설 歷史學報 39.
李基白, 1982, 韓國史 硏究의 方法論的 反省-新民族主義史觀을 中心으로- 제25회 전국역사학대 회 발표 요지
宮嶋博史, 1984, 조선
|
|
 |
뉴라이트 교과서의 논리는 말이 안 된다. 뉴라이트의 논리는 진보적 사학자들이 민족주의에 대해서 초연해진다면 곧바로 소멸되는 얼토당토 않은 궤변에 불과한 것이다. 1. 일제시대 재평가론
2. 박정희의 필요성에 대한 평가
3. 결론
|
|
|
사학회, 2003.
권형진, 나치의 대중영웅 만들기 -호르스트 베셀(Horst Wessel)의 경우를 중심으로, 역사와 경계, v.56, 경남사학회, 2005.
권형진, 나치정권의 소년들에 대한 통제 -히틀러 유겐트를 중심으로, 대구사학,v.89, 대구사학회. 2007.
권형진, 히
|
|
|
사학계의 '민족' 이해에 대한 비판적 검토」, 『역사비평』계간, 1994년 가을 호
임지현, 2000, 「'근대'의 담밖에서 역사읽기ㆍ 20세기 한국역사학과 '근대'의 신화」, 『한국사론』30(국사편찬위원회
중화인민공화국 교육부, 2001, 『역사과정표
|
|
|
思想과 活動 硏究”,『全南大學校大學院』, 1994.
3. 林相範, “陳獨秀의 傳統思想批判 - 1981년 이전을 중심으로 - ”, 高麗大學校大學院, 1984.
4. 李珍奧, “五四運動期 陳獨秀思想의 변화”,『서울대동양사학과논집』, 제2호 1978.
|
|
메뉴펼치기
