|
갈고 다듬어 후손들에게 바르게 가르쳐주어야 할 역사가 잘못 나아가고 있다. 역사는 함부로 바꾸고 재미 흥미만을 위함이 아니다. 민족주의사학자들을 본받아 자국의 역사를 우리 스스로 깎아내리는 흠집내는 일이 없었으면 좋겠다.
|
|
|
사학자들은 해방 후 대학의 강단에 진출함으로 그 후 한국역사학의 주류를 형성하게 되었다.
5. 마치는 말 - 역사학계의 그 후의 동향
해방과 분단은 역사학계에 변화를 일으켰다. 민족주의사학자들은 해방된 국가에서 새로운 사명들을 부여
|
|
|
민족주의 사학자들이 민족의 고유성만을 강조해 민족을 세계로부터 고립시키는 한계를 극복하는 것이었다. 안재홍 또한 민족의 특수성이 결국 세계적 보편성에 귀일하는 것으로 파악하고, 한국사가 민족적 국제주의 혹은 국제적 민족주의로
|
|
|
민족주의사학이 자리 잡았던 것이다. 한편 이들은 이러한 역사관을 토대로 전통적 사관(유교사관)을 극복코자했으며 일제의 식민사학에 대항했다. 또한 이것은 우리 민족의 문화적 우월성과 정신적 고유성을 강조하는 역사의식과 맞물려 조
|
|
|
민족주의 또한 위선이고 허위라는 다소 과격한 주장을 하는 사학자들도 상당하지 않은가?
하지만 민족주의를 신봉했던 신채호 선생의 역사 인식과 사상은 보수와 폐쇄로 점철시킬 수 없는 넓고도 유연한 것이었다. 이러한 민족주의의 부정
|
|
 |
뉴라이트 교과서의 논리는 말이 안 된다. 뉴라이트의 논리는 진보적 사학자들이 민족주의에 대해서 초연해진다면 곧바로 소멸되는 얼토당토 않은 궤변에 불과한 것이다. 1. 일제시대 재평가론
2. 박정희의 필요성에 대한 평가
3. 결론
|
|
메뉴펼치기
