|
정책의 능률성과 효과성, 민주성 등은 정책에 대한 올바른 평가 없이는 그 실효성을 얻을 수 없다. 그래서 정책평가를 아무리 강조해도 지나치지 않는 것이다.
따라서 본론에서는 각국의 정책평가제도의 특징을 살펴보고 정책평가에 있
|
|
|
평가에 대한 선도적인 역할을 수행함으로써 새로운 정부업무평가제도의 조속한 정착을 보장할 수 있으며, 더 나아가 새로운 제도의 성공적인 발전을 기대할 수 있을 것이다.
참고문헌
정정길. (1990). 정책결정론. 대명출판사.
정정길 외. (2003).
|
|
|
정책방향, 보건복지부, 2003.01, 보도자료
http://www.mohw.go.kr/ : 보건복지부 사이트
http://www.hira.or.kr/ : 건강보험 심사 평가원
http://www. jonis.com/ : 중앙일보 2002. 6. 6
http://www.kinds.or.kr/ : 한국언론재단 I. 서 론
1. 문제 제기 및 필요성
II. 공공부
|
|
|
정책의 가치나 프로그램의 생산성에 대한 정책 결정을 위한 과학적인 방법의 응용을 위한 연구가 보다 활발히 이루어져야 할 것이다.
★ 참고 문헌 ★
ㆍ 김명수, <공공정책평가론>, 박영사, 1987.
ㆍ 노화준, <정책학원론>, 박영사, 1995.
|
|
|
정책평가는 어느
정도 마무리된다. 수집된 자료의 분석은 질적 분석과 양적 분석으로 나눌 수 있는데, 질
적 분석은 논증과 설득력을 바탕으로 한 논리적 이론적 분석으로 새로운 아이디어와 시
각을 제시해 주는 데 유용하다. 양적 분석은
|
|
|
평가는 자체 전문인력의 미비로 인해 외부 전문가를 통한 분석 평가가 이루어지고 있다는 점에
서는 감사에 비해 오히려 개방적 체제를 유지하고 있다.
* 참고문헌
- 노화준(2006). 정책분석론. 서울: 법문사
- 공병천(2005). 평가와 감사의 연계
|
|
|
평가위원에 대한 실질적인 보상책을 강구하는 등의 조치
를 통해 자체평가의 전문성 및 객관성을 확보하는 데 기여했다.
* 참고문헌
- 노화준(2006). 정책분석론. 서울: 법문사
- 공병천(2005). 평가와 감사의 연계 방안. 한국행정연구원
- 김명수(2
|
|
|
평가에 중요한 기초
자료인 조직화된 관리정보 체계를 갖추고 있지 못한 것이 현실이다(김재
홍 김태일, 2001: 211).
IV. 종합
이상의 정책평가 방법론상의 문제점을 종합해 보면 우리나라에서 실시
되고 있는 대부분의 정책평가가 주로 설문조사
|
|
|
평가, 성과관리 평가 및 중 장기 재정소요 분
석, 이와 관련된 국가 주요 사업의 집행에 대한 점검 평가를 수행하며, 위
사항에 대한 국회의 위원회 또는 의원이 요청하는 조사분석 사항을 지원
하는 업무를 담당한다.
IV. 의회의 정책평가 한계
|
|
|
평가설계접근
법의 적용 상황을 판단하고, 각각의 평가설계접근법의 구체적인 활용 조건
에 대한 철저한 이해가 필요하며, 평가 이론 및 모형과 평가설계접근법의
합치가 요구되고, 정책이나 프로그램에 관한 이론적 모형의 수립이 필요하
|
|
메뉴펼치기
