|
前記適否審査申請은 實質的理由없다 하고 棄却決定하는 것이 實務上의 一般例이다. 그러나 過去 一部 地方法院에서는 이런 境遇 拘束適否審査를 開始乃至續行하여 釋放決定을 한 例가 있었다고 듣고 있다. 拘束起訴된 後에는 拘束適否審査
|
|
|
나)다만, 영장을 소지하지 아니한 경우에 급속을 요하는 때에는 피의자에 대하여 피의사실의 요지와 영장이 발부되었음을 고하고 집행할 수 있다. 이 경우에 집행을 완료한 후에는 신속히 체포영장을 제시해야 한다.
③미란다 원칙 고지(제200
|
|
|
Ⅰ. 서론
1)연구방법
Ⅱ. 보석의 의의
1)개념
2)2007년 개정형사소송법상의 보석개정
3)존재근거
(1)인식구석의 문제점
(2)구속유지문제점을 최소화하기위한 장치로서의 보석
Ⅲ. 보석의 운용실태
1)필요적 보석의 원칙과 그
|
|
|
형사소송법, 박영사, 1997, ｐ225.
또 사법 경찰관은 현행범을 체포하는 경우에는 필요한 때에 영장없이 타인의 주거에 들어가 수색등을 할 수 있으나 일반 私人은 현행범을 체포하기 위해 타인의 주거에 들어 갈 수 없다. 그리고 검사 또는 사법
|
|
|
법경찰관리의 자질향상 내지 전문화, 인권의식의 체질화, 검찰 개혁 등 그 기반 조성이 전제되어야함을 잊어서는 안 될 것이다.
) 백형구, 형사소송법(박영사/2002), 40면 Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 검사와 사법경찰관리의 관계
1. 수사기관
1) 수사
|
|
|
법한 수사라는 독수(毒樹)에서 파생되었으며, 독수독과원칙의 예외사유에 해당할만한 어떠한 사정도 보이지 않는다. 따라서 C에 대한 수사는 위법한 수사이고, 위법한 수사에 근거하여 수사기관이 획득한 모든 증거는 형사소송법 제308조의 2
|
|
|
형사절차에서 범죄피해자에 대한 재고찰”. 피해자학연구. 한국피해자학회.
박상기박강우. (1998). 고소제도에 관한 연구. 한국형사정책연구원.
배종대이상돈. (1999). 형사소송법(제3판). 홍문사.
이건호. (1999). 범죄피해자구조제도에 관한 연
|
|
|
하루빨리 저들과 같이 일하자’ 라는 생각과 동시에 가슴에 열망이 가득해진 참관 이었고 참으로 값진 경험이었다. 1. 참관 경위와 일시
2. 사안의 개요 및 소송 관계인
3. 사건의 진행 경과
4. 형사절차와 참관 사건 비교
5. 후기
|
|
|
형사소송법, 1996, 박영사
진계호, 형사소송법, 2001, 형설출판사
백형구, 형사소송법강의, 2000, 박영사
김희옥, 형사소송법의 쟁점, 1993, 법원사
신동운, 형사소송법, 1997, 법문사
권영성, 헌법학원론, 2001, 법문사
강경근, 헌법학원론, 1993, 일신
|
|
|
법원에 하여야 하는가?
[문 2] 丙이 A를 상대로 손해배상청구의 소를 제기하였고, 실제 A가 피고로서 변론에 응한 경우, 이 소송의 피고는 누구인지에 대해 설명하고, 성명모용소송과는 어떠한 차이가 있는지 설명하라.
- 목 차 -
I. 서 론
II.
|
|
메뉴펼치기
