|
형사소송법의 효력규정에 위반한 경우
증거조사절차가 위법하여 무효인 경우에는 이로 인하여 수집한 증거는 증거 능력이 없다고 할 것이다. 따라서 거절권(§110 ∼§112, §219)을 침해한 압수·수색, 선서 없는 증인신문(§156), 감정·통역·번역
|
|
|
형사소송법」, 박영사, 2018.
최영승, 「형사소송법」, 피엔씨미디어, 2016.
경찰청, 「경찰범죄통계」, 경찰청, 2019. -목차-
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 수사단서의 의의
2. 수사단서의 유형
(1) 불심검문
(2) 변사자의 검시
(3) 고소
(4) 고발
(5)
|
|
|
법성조각사유나 책임조각사유가 명백한 때에는 현행범으로 체포할 수 없다.
(2)체포의 필요성(구속사유 필요여부)
1)학설
체포의 요건을 완화시키는 것은 아니므로 구속사유가 필요하다는 적극설, 도망의 염려 등은 요건이 되나 증거인멸은
|
|
|
2개 이상의 법원이 관할권을 가지는 경우가 있다.
(2) 소송계속의 경합
동일사건이 사물관할을 달리하는 수개의 법원에 계속된 때에는 법원합의부가 심판한다.
동일사건이 사물관할을 같이하는 수개의 법원에 계속된 때에는 먼저 공소를 받
|
|
|
소송진행을 정지해야 한다. 다만 급속을 요하는 경우는 예외로 한다. 따라서 구속기간의 만료가 임박하여 기피신청이 있는 경우에는 소송진행을 정지해야 할 필요가 없다.
(나) 기피신청사건의 관할
기피신청사건에 대한 재판은 기피당한법
|
|
|
법 제12조 3항이 그 법적근거로서 제시될 수 있다.
逮捕令狀制度의 입법론에서 고려되어야 할 사항으로는 형사소송절차의 기본적인 이념모델로서 法의 適定節次에 의한 人權保障모델을 제시하였고, 체포장의 법적성질은 법관의 命令狀으로
|
|
|
일사부재리효력이 발생하므로 무죄판결에 비해 법적 이익이 더 침해된 사실이 없어 상소의 이익이 부정된다는 견해이다.
(3) 판례의 태도
판례는 ① 공소기각판결에 대하여는 상소의 이익이 없다는 이유로[83도632], ② 면소판결에 대하여는 피
|
|
|
정할 수 있는 정도의 증거이면 족하다[2001도4091].”
(4) 검토
죄체의 개념이 명확하지 않고, 보강법칙은 오판의 위험을 방지하는데 직접적인 근거가 있으므로 진실성 담보설이 타당하다.
2. 보강증거의 증명력
보강증거의 범위에 관하여 실질
|
|
|
법의 적정한 절차) 이념에 뒷받침되는 오늘날의 형사소송법에서는 ‘무고의 불처벌’이 절대적으로 요청되므로 무죄추정이라는 이념은 순수하게 관철되어야 할 것이다.
또한 무죄추정은 좁은 뜻으로는 국가, 즉 소추하는 측이 유죄의 입증
|
|
|
긴급체포시의 압수수색검증(제217조)
① 취지
긴급체포한 자에 대하여 구속영장이 발부되어 구속의 적법성이 인정되면 압수수색검증에 대하여 별도의 사법적 심사가 불필요하다는 고려에 근거한다.
② ‘체포할 수 있는 자’의 의미
앞으로
|
|
메뉴펼치기
