|
있는 경우라고 규정하고 있으므로 신분이 정범에게 있는지 공범에게 있는지를 불문할 것이다. 따라서 죄명과 과형을 개별화하는 통설이 타당하다. 정성근박광민, 600; 이재상, 502; 김일수, 552; 임 웅, 427
Ⅵ 消極的 身分과 共犯
형법은 구성적
|
|
|
배심제의 헌법적합성 논쟁; 한국에서의 참심제와 배심제의 헌법적합성”, 「법과사회이론학회」, 법과사회. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 배심제 및 참심제란 무엇인가
Ⅲ. 배심제 및 참심제의 도입여부 결정에 필요한 주요 검토사항
Ⅳ. 국민이 사
|
|
|
배심제 도입이 위헌이 아니라고 보아도 여전히 사법부의 독립의 현대적 의의 및 구조, 권력분립원칙과의 조화, 국민의 사법의 민주화에 대한 참여사법부검찰의 제도도입에 대한 동의권 보유여부 등이 문제된다.
< 결 론 >
이상에서 고찰
|
|
|
배심제가 헌법적 근거가 없으므로 위헌이라는 주장도 있다. 그러나 헌법상 법관에 의한 재판을 받을 권리는 국민의 사법참여를 막기 위해 규정된 것이 아니며 이 규정의 헌법정신은 독립된 사법권을 통해 권력을 견제한다는 의미다. 따라서
|
|
|
배심제를 시도해 볼 수 있겠다. 이 때 피고인에게 일반재판과 배심재판의 선택권을 부여하며, 배심의 평결에 대해서 판사는 그 수용여부를 전적으로 선택할 권한을 가진다. 현 단계에서는 7인 또는 9인제 배심이 적당한 규모라 할 것이다. 지
|
|
 |
위헌성 여부에 관한 연구
-요약-
1. 서론
2. 행정상 입법
3. 화재조사관 응시자격의 위헌성 여부
3.1.1. 평등원칙과 평등권(헌법 제11조)
3.1.2. 평등원칙 관련판례
3.2.1. 직업선택의 자유(헌법 제15조)
3.2.2. 직업선택의 자유 관련판례
4.
|
|
|
위헌 결정 주요내용
1. 헌법적 근거여부
2. 가점비율, 횟수 등의 지나친 차별로 인한 평등권 침해여부
3. 공무담임능력과 관련없는 신체조건에 부여한 가점이 지나치게 여성등의 공무담임권 침해 여부
Ⅳ. 위헌 결정 관련 핵심 쟁점
1. 헌법적
|
|
|
위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003. 1.
이인호, “현행 청소년대상 성범죄자 신상공개제도의 위헌성, 민주사회를위 한변 통권 제45호, 민주사회를위한변호
|
|
|
배심제가 나은 이유
2. 혼합형 배심제 ․ 참심제 도입 및 도입내용
가. 혼합형 배심제 ․ 참심제 도입의 문제점
나. 도입내용
다. 기대효과
라. 국민의 사법참여에 대한 찬반여부
3. 국민의형사재판참여에관한법률안의
|
|
|
위헌 여부에 대하여 합헌으로 결정함으로서 위헌이 아니라고 보았다.
5.差益返還의 範圍
차익반환의 범위에 관하여 는 시행령으로 정하고 있는데(동법 시행령 83조의5 제2항)이익을 산출하는 방법으로는 평균법, 선입선출법, 최저가와 최고가
|
|
메뉴펼치기
