|
소송에서 약 총 971억 원의 원고 승소판결을 선고하였다. 이건희 회장의 뇌물공여 및 회사 보유주식의 처분 및 회사 인수로 인한 손해의 배상 등을 명한 것이어서 항소심의 판결이 주목된다. 위 사건은 현재 서울고등법원 2002나6595로 제21민사
|
|
|
법한 것으로 보아야 한다.\" 고 판시하여 선택설의 입장을 따르고 있다.
●검토
민사소송법은 형식상 원심법원 제출주의를 취하고 있지만 이미 상소심에 이심되어 있는 경우에는 당사자의 편의 또는 소송경제를 위하여 판례의 입장(선택설)이
|
|
|
소송행위는 완전히 유효하게 된다. 다만 법원의 행위로 양쪽 당사자에 이의권이 생긴 경우에는 양쪽 모두가 상실한 때에 유효하게 된다.
Ⅵ. 마치며
소송절차의 이의권 포기상실 제도는 소송경제라는 민사소송의 이념실현을 위한 제도이다.
|
|
|
법원을 보통재판적으로 볼 수 있을 것이다. 특별재판적의 경우, 민사소송법 제8조, 제18조를 고려할 수 있다. 손해배상청구의 소는 재산권과 관련된 소송이므로, 거소지 또는 의무이행지의 법원이 특별재판적이 되고, 민법에서는 의무이행지
|
|
|
소송목적 값이 1억 원 이하므로 이는 단독사건에 해당되고 따라서 단독판사가 담당하게 될 것이다.
- 참고문헌
- 최정섭, “사회복지법제론”, 법문사, 2011
- 김형배, “민법학강의”, 신조사, 2012
- 이시윤, “신민사소송법”, 박영사, 2010 <
|
|
|
민사소송법 제252조(정기금판결에 대한 변경의 소)와 같은 조항을 두지 않았다. 가액반환 시 당연히 예상할 수 있는 원물시가 변동에 대하여, 後續 處理規定을 두지 않은 것이다. 결국, 입법자는 法的 安定性을 고려해 \"1인의 채권자는 1회의
|
|
|
소송상 행사의 경우와 유사하게 사법행위설, 소송행위설, 양성설, 신병존설의 대립이 있다. 그러나 양자의 차이는 소취하의 경우 사법행위설에 따라 피고가 반대채권을 잃는다 해도 재소금지(민사소송법 제267조 2항)원칙에 따라 원고는 다시
|
|
|
민사소송법”, 박영사, 2008
- 김인수, “민사집행법”, 홍익, 2005
- 김형배, “민법학강의”, 신조사, 2005 1. 당신은 조조에게 어떠한 행위를 요청하여야 하나요? 그 행위의 개념, 요건 및 효과를 간략히 서술하시고, 이에 필요한 서면 2개를
|
|
|
보아 착오가 있는 것으로 볼 수 있는 경우에 착오가 인정된다고 하고 있으므로(94다319716) 자백취소의 어려움에 의한 문제를 이로써 어느 정도 해결하고 있으며, 민사소송법상 명문으로 자백의 취소에 관하여 반진실과 착오의 두 가지 요건을
|
|
|
소송과 화해, 경인문화사 2007
알렉산더 저, 증권집단소송의 이론과 실제, 자유기업원 2005
기업소송연구회 저, 증권집단소송법, 삼영사 2006
이희억 저, 민사소송법, KG패스원 2014
최정식 저, 증권집단소송법의 이해, 삼영사 2008 1. 집단소송제
|
|
메뉴펼치기
