|
맞추어 해석하는 전도된 결과를 가져오게 된다. 결국 구체적 사건에서 법률을 해석 적용하여 사건을 해결하는 것은 헌법재판소가 아니라 법원이기 때문이다. 따라서 합헌적 법률해석을 이용한 헌법재판소의 변형결정이 긍정적 기능을 다하
|
|
|
법 적용을 포기하라는 말이나 다름없는 것이다.
Ⅱ. 국가보안법의 제정
1. 국가보안법 제정의 배경
8.15 해방과 함께 시작된 미소 양군의 한반도 분할 통치는 민족의 분단과 자주적 결정에 큰 제약을 가져왔다.
1945년 9월 8일 한반도에 진주하여
|
|
|
법안이 정부안에 대한 비판을 하고 있는 단체들을 의식한 졸속 법안이라고 볼 수 있다. 심지어 운용위원회의 경우 지역가입자단체는 대표성도 없다.
결국 정부안과 여당안은 여당안이 좀더 진일보했다고 해도 정부의 영향력을 기금운용체계
|
|
|
자본주의 발전과정에서 노동법의 개정과정은 거시적인 차원에서의 노동과 자본의 대립에서부터 작업장의 노동과정에 이르기까지 원활한 축적을 위한 자본의 공세적 노력이었으며 또한 이에 저항하는 노동자들의 지난한 투쟁과 타협의 산물
|
|
|
규칙을 만들 것처럼 호들갑을 떨었음. 그러나 막상 뚜껑이 열리면서 나타난 것은 그동안의 호들갑이 속 빈 강정에 지나지 않음을 여실히 보여주고 있다.
연구위원회가 스스로 밝혔듯이 우리나라의 노사관계법제도는 그동안 ILO, OECD 등 국제
|
|
|
취지
국세환급금의충당과환급에 대하여 국세기본법을우선적용해야 할 특별한 이유가 없음
조세특례제한법제104조의7제4항(정비사업조합의조합원에게제2차납세의무 부여)의 신설에 따름
2. 개정내용
종 전
개 정
국세환급금의충당과환급에
|
|
|
정보는 공개한다는 형식을 취하는 것이 통례이다. 그러나 프랑스의 경우 행정문서공개법 제6조에서 비공개로 하는 정보를 열거하였을 뿐만 아니라 제1조에서 정부 공문서를 정의하는 형식으로 공개되는 공문서를 일일이 열거하는 형식을 취
|
|
|
느냐의 여부가 학설상 논의되고 있다. 慣習法의 補充的 效力을 인정하는 見解는 주로 民法 第1條의 명문의 규정을 실효케 하는 것은 불가능하므로 적어도 현행법의 해석으로서는 부득이하다고 한다.
慣習法에 成文法 改廢의 效力을 인정하는
|
|
|
법률
1. 근로자 파견사업의 적정한 운영
- 파견대상업무의 한정(법 제5조 및 시행령 제2조)
- 파견기간의 제한(법 제6조)
- 근로자 파견사업의 허가제(법 제5조 내지 제 10조, 시행령 제3조)
- 겸업금지(법 제14조)
- 명의대여금지(법 제15조)
- 쟁의행
|
|
|
로일에 휴무시키는 휴가제도의 탄력적 운용을 인정(폐지된 1996.12.31. 근기법에만 있고 1997.3.13. 근기법에서는 삭제) 등이 이에 해당한다.
특히 이러한 개정내용은 경제상황의 악화로 인한 기업의 체질개선 요구와 밀접하게 연관되어 있다. 기
|
|
메뉴펼치기
