|
법률안 심의표결권을 침해했음이 분명하다\"고 밝혔다.
재판부는 그러나 \"법률안 선포행위 자체의 위헌 여부는 헌법상의 다수결 원리에 위배된 것이라는 의견이 3명에 불과했다\"며 날치기 처리된 관련 법률의 효력 자체에 대한 위헌확인 청
|
|
|
) 및 교섭단체(交涉團體) 등이 국회(國會) 내의 다른 기관인 국회의장(國會議長)을 상대로 권한쟁의심판(權限爭議審判)을 청구할 수 없다. 제 1 장 서 론
Ⅰ. 법률안 날치기 통과에 관한 판례제시 및 연구
Ⅱ. 참조판례 제시 및 연구
|
|
|
법률이 정하는 바에 의한다.
에서 \'회의공개의 원칙\'을 각 선언하고 있으므로 이 사건 법률안의 가결선포행위의 효력 유무는 결국 그 절차상의 위 헌법규정을 명백히 위반한 흠이 있는지 여부에 의하여 가려져야 할 것이다\'고 하여 입법절
|
|
|
날치기’ 통과란 무엇인가?
법률안 등에 대한 질의, 토론이나 검토 등을 생략한 채 수적 우위에 의해 법률안을 통과시키는 것을 말한다.
우리나라 국회의
‘날치기’ 입법 역사
중략
사례 1. 노동법 날치기 통과 사건 (1996)
당시 여당이던
|
|
|
날치기를 비롯한 편법적인 법안 통과가 절차상의 정당성을 갖지 못한다는 점을 인지하고 이를 스스로 지양하는 자정의 움직임이 필요하다. 또한 국회에 상정된 법률안의 취지, 이유와 내용, 그 법률안에 대한 국회의 토론과정 등을 국민에게
|
|
 |
되어 있다는 것이다(법률안 제5조). 예컨대 국가공권력이 직·간접적으로 개입되는 사건, 국가공권력이 남용된 사건, 기업의 부패 및 비자금 관련 사건, 노동 관련 형사사건, 국가보안법 관련 사건 등에 대해서는 국민참여재판 자체가 열리지
|
|
|
법률안에 대한 국회의 심의과정에서도 동일한 취지였던 것으로 알려져 있다 동 법률안의 심의 과정에서 성희롱의 개념범위에 관한 논란은 속기록에서 명확히 찾아보기 어려움. 그러나, 동법률안의 법제사법위원회 심사 및 본회의 수정안 심
|
|
|
법률안(최영희의원 대표발의)이 접수되었다. 동 개정안에서는 산후조리를 의료행위에 포하다시키고 ‘산후조리원’을 의료기관으로 편입시키며, 산후조리원을 의사, 조산사 또는 간호사가 해산부산욕부 및 신생아에 대한 보건과 양호지도
|
|
|
법률안 [한나라당 안택수 의원 발의] 2007.10
방카슈랑스 해지자 2년 만에 2.4배 상승 [안택수 국회의원 정책적 제안]
국정감사 관련 참고자료 2007.10 [안택수 국회의원]
생명보험협회 (http://www.klia.or.kr/)
네이버 뉴스 (http://news.naver.com/) 방카슈랑스
|
|
|
법률안’이 성폭력범죄의 친고죄 규정을 삭제하면서 대신 이를 ‘반의사불벌죄’로 규정하였던바(안 제15조), 잠정적 타협책으로 이를 긍정적으로 고려할 필요가 있다고 생각된다. 조 국, 앞의 책(각주 10), 57면 내지 58면.
친고죄의 경우, 전적
|
|
 |
법률안을 최종적으로 확정하기 이전에 다양한 이해관계자들의 의견을
수렴하는 절차를 반드시 거치도록 해야함.
3. 규제에 대한 투명성 강화
규제와 관련하여 부정부패 문제가 빈번하게 발생하는 만큼 규제의 투명성을
강화시켜야 할 필요
|
|
메뉴펼치기
