|
법의 태도를 요한다 할 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 법에 대한 3가지 태도
1. 자연법론
2. 법실증주의
3. 법사회학
Ⅲ. 각 학설간의 비교와 해석태도
1. 법실증주의와 자연법론
2. 법실증주의와 법사회학
3. 각 학설에 따른 법의 해석
Ⅳ.
|
|
|
법의 본질과 원리를 도출해냈다.
「법의 정신」후반부에서는 법률사에 몰두하여 프랑스가 성문법 지역과 관습법 지역으로 나누어진 경위를 설명하려 애썼고, 프랑스 귀족제의 기원에 관한 논의에도 기여했다. 여기서 그는 신중함과 상식뿐
|
|
|
않았다. <들어가는 말>
<법의 본질>
1.자연법
2.실정법
3.법의 정신
<정체론>
1.세 종류의 정체
1)공화정
(1)민주정
(2)귀족정
2)군주정
3)전제정
2.세 종류의 정체의 원리
<정치적 자유론>
1.정치적 자유
2.삼권분립
|
|
|
법의 본질을 강제성을 띤 사회규범이라고 생각하는 데 대하여 반대하는 학자도 있다. 첫째로 규범과 법칙, 당위와 존재를 엄격히 구별하기가 어렵다는 것이요, 둘째는 법을 지키는 것은 국가의 강제성보다는 사회의 관습으로 저절로 지켜지
|
|
|
법의 규정을 불명확하게 하고 행정부의 재량에 의한 자의과세의 위험성이 다분하므로 이의 입법에 신중을 기하여야 할 것이며, 가능한 한 충분한 과세근거 규정을 두고 조세법율주의의 본질적 기능을 저해하지 아니하는 필요한 최소한의 범
|
|
 |
법의 세계에서 사용되는가 또는 도덕의 세계에서 사용되는가에 따라 그 의미가 다르다면, 또한 하트나 라즈는 그들의 이론을 구상할 때 각기 다른 영역의 권리를 염두에 두고 이론을 구성하였고 그들의 이론 구성이 올바르다면, 그리고 모든
|
|
|
법의 일부개정에서는 본질적인 내용을 전혀 다루지 못하고 있다. 헌재법의 개정은 단순히 신분 등에 관한 일부 규정에 한정된 소극적 개정이 아니라, 보다 적극적인 개정으로 이어질 필요가 있다. 여러 차례 갈등을 빚어온 바 있는 행소법이
|
|
|
본질에서 벗어난 성서의 내용들
1) 예언에 관하여
2) 신법에 관하여
3) 기적에 관하여
2-2. 성서의 본질: 역사적 · 비판적 고찰
1) 방법의 문제
2) 역사적 절차의 귀결
3) 비판적 절차의 귀결
2-3. 신학과 정치의 관계
1) 사회구
|
|
|
본질(비용부담의 문제)
제5장 물권적 청구권과 소멸시효
Ⅰ. 학설
Ⅱ. 판례
Ⅲ. 결
제6장 물권적 청구권과 다른 청구권과의 관계
Ⅰ. 불법행위에 의한 손해배상 청구권과 물권적 청구권과의 관계
Ⅱ. 불법원인급여와 물권적 청구권과
|
|
|
본질에 관한 학설..........................................................................................5
3) 임대차보호법법의 성격..............................................................................................6
2. 임차인의 지위..........................................
|
|
메뉴펼치기
