|
법원 1992. 7. 6 선고 92마54 결정,대법원 1980. 12. 22. 선고 80두5 결정, 대법원 1975. 12. 30 선고 74마 446 결정, 대법원 1967. 5. 29 선고 67마311 결정, 대법원 1959. 11. 20. 선고 4292행항2 결정 등)
이와 반대로 집행정지결정을 규정한 행정소송법 제23조를 민사
|
|
|
1) 민사소송의 제기
근기법상 재해보상에 대하여 행정기관에 대한 이의신청과 산재법상 심사재심사청구행정소송의 제기이외에 별도로 민사소송을 제기할 수 있다.
(2) 장해, 유족특별급여를 받은 경우
다만, 산재법에 의한 장해특별급여 또는
|
|
|
법부에 귀속시키고 국민에게 그러한 법관에 의한 재판을 청구할수 있는 기본권을 보장하는 헌법의 정신에 충실하지 못한 것이다.
2.사법절차에 의한 배상청구
(1)일반절차에 의한 경우
판례-민사소송 다수설-당사자소송
구 소촉법은 국가에
|
|
|
민사소송에 의한 법 적절차로 인하여 이중고통을 겪고 있다. 단, 재해위험에 취약한 영세사업장(가 내근로자, 자영근로자, 일용직, 시간직근로자)들이 포함되어 있지 않다.
② 보상범위와 보상수준의 문제점
요양급여, 휴업급여에 있어 업무
|
|
|
민사상의 구제에는 무효확인청구소송, 방해배제청구소송 및 단체교섭응낙청구소송 등의 본소에 의한 구제와 본소가 확정될 때까지의 가처분제도에 의한 구제가 있다. 또 원상회복 이외에 그 행위가 불법행위의 구성요건을 갖추는 경우 사용
|
|
|
소송의 형식이 달라진다.
2. 학설 및 判例
① 당사자소송설(공권설)은 국가배상법은 공법이고 국가배상청구권은 공권이므로, 국가배상청구소송은 당사자소송의 형식에 의하여야 한다고 본다.
② 민사소송설(사권설)은 국가배상법은 사법이
|
|
|
법은 공법이고, 그 청구권은 공권이며, 당사자소송은 포괄적 소송이라고 보는「당사자소송설(공권설)」② 국배법은 사법이고, 그 청구권은 사권이며, 사실행위의 이행을 구하는 당사자소송은 인정되지 않는다고 보는「민사소송설(사권설)」
|
|
|
Ⅴ. 국가배상청구소송 인용 가능성
1. 문제점
甲이 제기하는 국가배상청구소송의 인용가능성과 관련하여 ① 민사법원의 위법심사 가능성 ② 국배법 제2조 제1항의 배상책임 성립여부에 관해 살펴본다.
2. 소송형식
⑴ 문제점
국배법의 성
|
|
|
소송 : 공무수탁자가 행정행위라는 법 형식에 의해 일방적 처분을 한 경우 처분의 위법을 다투는 항고소송의 제기는 공무수탁자를 상대 방으로 제기하여야 한다.
② 당사자 소송 또는 민사소송 : 공무수탁자가 계약이라는 법 형식을 사용 하
|
|
|
소송의 목적인 실체적 진실의 발견으로 보고, 민사소송의 목적인 형식적 진실 개념이라고 본다. 하지만 이러한 두 개념 모두 의사소통적 진실로 전화되어야 한다고 할 수 있다. 이에 대한 간략한 설명은 이상돈,『법이론』, 246~247쪽 참조.
의
|
|
메뉴펼치기
