|
보강증거 불요설
2. 보강증거 필요설
3. 절충설 (제한적 필요설)
Ⅲ. 판례의 입장 (대판 1992.7.28, 92도917 / 대판 1986.10.26, 86도1773)
Ⅳ. 결론
二. 보강증거의 범위 (형사소송법 이재상 / 대판 1983.5.10, 83도686)
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 피고인의 고소인에 대
|
|
|
자백에 대해서는 죄체의 전부, 적어도 그 중요한 부분에 대하여 보강증거가 있을 것을 요하나(죄체설), 공판정의 자백에 대해서는 진실성담보설을 따르는 견해이다. 차용석, 앞의 책, 283면.
보강범위에 관하여 구체적 기준을 정함으로써 법관
|
|
|
자백과 보강증거가 서로 어울려서 전체로서 범죄사실을 인정할 수 있으면 유죄의 증거로 충분하다[99도1858]”고 판시하였다. 1. 증거로서의 요건을 갖출 것
2. 정황증거(간접증거)의 경우
3. 공범자의 자백
4. 보강의 범위
5. 보강증거의
|
|
|
저, 정통 형사소송실무, 법문북스 2017
이천호 저, 이천호 형사소송법, 에듀피디 2017
최정일 저, 법학개론, 학림 2017 1. 자백의 보강법칙
2. 보강을 필요로 하는 자백
3. 보강증거의 성질
4. 보강증거의 범위
참고문헌
|
|
|
자백보강법칙
1. 의의
2. 공범자의 자백
3. 보강증거의 자격
4. 보강의 범위
5. 보강법칙의 배제
Ⅶ. 형사소송법과 지휘복종
Ⅷ. 형사소송법과 관련쟁점
1. 출석신속절차 부분
1) 양형협상절차의 도입 여부
2) 선고형의 상한
3) 피의자
|
|
 |
자백에 의존한 측면이 컸다”며 “이제는 체계적인 과학수사를 도입해 수사의 질을 한 단계 높여야 할 시기”라고 지적했다. 그러나 날로 복잡해져 가는 현대사회에서는 경찰의 힘만으로는 검거율을 높이기 어렵고 피해자를 포함한 시민들
|
|
|
범위 ……………………………………3
1. 연구의 내용……………………………………………3
2. 연구의 범위 및 방법……………………………………4
제2장 국내외 사면 경사기준……………………………………5
제1절 국내
|
|
|
증거로 사용할 수 없다고 할 것이다.
넷째, 피의자단계에서 변호인의 조력을 받는 것은 공판절차에 못지 않게 중요하며, 피고인에 대하여만 국선변호를 인정함으로써 피의자는 사건의 향방을 결정지을 수도 있는 초기단계에서 방어의 기회를
|
|
|
보강되어야 한다. 또한 학력수준이 낮은 유치원 교사의 전문성 신장을 위하여 유아교육 전공자의 담당 전문직 인력도 보강하여 장학체제를 확고히 해야 할 것이다.
넷째, 유치원의 유아 보호 기능을 강화한다. 핵가족 시대의 여성 인력의 사
|
|
|
범위로 주택법에서 정하고 있다. 이에 대한 전문지식인들의 견해를 조사한 결과 하자담보 책임기간은 5년 이내(41%), 10년 이내(29%)로 시행하고 있는 규정에 만족한다는 의견이었다. 반면 완화가 필요하다(36%)라고 의견을 제시한 사람들도 있어
|
|
 |
활용하고 체포시 소지하고 있던 마약과 거래자금, 메모지나 수첩 등을 조사하여 압수하고 피의자의 가옥, 연고지, 차량 등에 대해서도 철저하게 수색하여 보강증거를 확보합니다. 또한 마약상습복용자인지도 조사해야 합니다.
|
|
 |
보강하기보다는, 공급사 납기 이슈의 원인을 구조화해 분석했습니다. 내부 이슈(도면변경 공지 지연)와 외부 이슈(후공정 불량률 증가)를 동시에 확인했고, 내부정보 공유 절차 개선 + 품질협의체 운영 제안을 통해 납기 안정률을 95% 이상으로
|
|
메뉴펼치기
