|
① 기본적 상행위
② 보조적 상행위
3. 상인자격 취득
4. 상법의 법정이율
Ⅲ.사례에 적용
Ⅳ. 결론
|
|
|
시효의 이익을 받겠다고 주장한 때에 비로소 이를 고려한다.
2) 위와 같은 주장을 할 수 있는 자는 권리 소멸에 의하여 직접 이익을 받는 자에 한정된다. 따라서, 채무자가 일반적으로 해당되지만, 가등기담보가 설정된 부동산을 매수한 자도
|
|
|
보면 매수인을 보호해야 한다는 결론은 타당하다. 또한 매수인은 인도받은 부동산을 사용, 수익하고 있으므로 권리위에 잠자고 있지 않다는 것이 명확하다. 그러나 대법원의 '다수의견' 보다는 '소멸시효의 중단'을 그 근거로 다룬 '별개의견
|
|
|
승낙하면 유치권은 소멸한다(제327조).
그리고 점유는 유치권의 존속요건이므로 이를 상실하면 유치권도 당연히 소멸한다(제328조). 점유를 침탈당한 경우 점유물반환청구권에 의하여 즉시 점유를 회복해야 한다.(제192조 2항 단서).
|
|
|
취득여부
+ 기본적 상행위와 보조적 상행위 (§46/ §47)
+ 상인자격의 취득시기
② X, Y의 주장에 대한 검토
+ X, Y가 매매대금을 반반 부담하고, 연 5%에 해당하는 지연손해금을 지급하겠다는 주장에 대하여
+ Y의 Z의 외상대금채권
|
|
|
시효 제도
Ⅱ. 소멸시효의 요건
1. 소멸시효의 대상이 되는 권리일 것
(1) 채권
(2) 소유권과 점유권 등
(3) 형성권
(4) 친족, 상속법상의 권리
2. 일정기간 권리를 불행사할 것
3. 소멸시효 기간
|
|
|
시효에 걸리지 않는다는 데에 이설이 없다. 하지만 소유권이외의 물권은 소멸시효에 걸리기 때문에 그로부터 흘러나오는 물권적 청구권도 시효로 소멸하는 것이 타당하다.
소멸시효에 걸리지 않는 재산권
-점유권, 담보물권, 일정한 법률관
|
|
|
시효' 뿐만 아니라 다른 제도(예를 들면 선의취득을 비롯한 각종 선의 제3자 보호제도)를 통해서도 일정범위에서는 구체적 정의를 희생하여 법적 안정성을 확보해야 한다는 요구가 널리 받아들여지고 있는 것이 우리의 법적 현실이다.
III. 결
|
|
|
취득원가
❍ 유형자산의 특징 ••••••••••••••••••••••••••••-1-
❍ 유형자산의 종류 •••••
|
|
|
점유한 것에 대해 인도를 청구하는 것으로 일반적인 채권과 달리 배타적인 권리로 소유권을 가지고 있다면 소멸시효도 걸리지 않는다. 또한 고의와 과실을 요건으로 하진 않으나 이러한 요건이 존재한다면 불법행위가 존재한다는 가정하에
|
|
메뉴펼치기
