|
고교평준화 정책의 필요성과 실효성을 확인할 수 있었다. 아울러 교육기회의 평등을 위한 노력이 필요하다고 강조했다. 따라서 고등학교 평준화 정책은 유지되어야 하며, 보다 평등한 교육 기회를 제공할 수 있도록 발전시킬 필요가 있다. 교
|
|
|
평준화 정책의 장점을 살려나가면서 학교선택권과 학생 각자의 능력에 따른 보충 및 심화 학습을 통한 수월성 추구 등의 방법으로 지속적인 보완과 더불어 학생 각자의 잠재능력 개발과 특기·적성 교육의 활성화가 뒷받침되는 고교평준화
|
|
|
20위에 그쳤다고 밝혔다. 이는 지난해(19위)보다 순위가 한 계단 더 내려간 것이다…(중략) 고교평준화 반대 입장
1. 학력의 하향평준화
2. 학력의 지역차
3. 학생의 학교선택권 침해
4. 사학의 자율성 침해
5. 교육경쟁력의 약화
|
|
|
Ⅲ. 교육불평등의 심화
Ⅳ. 교육불평등의 현실
Ⅴ. 교육불평등과 고교평준화
1. 평준화 정책 시행의 배경과 전개과정
2. 왜 고등학교 평준화 해체를 대안인양 내세우는가
Ⅵ. 결론 및 제언
1. 대안 1
2. 대안 2
3. 대안 3
참고문헌
|
|
|
가 훨씬 많아서 긍정적인 자료를 구하기가 너무 어려웠다. 오랜 시간이 지났음에도 불구하고 고교평준화제도에서의 보완할 점이 많다는 점을 이것을 조사하면서 더 자세히알 수 있었다.
|
|
|
준 하향평준화는 근거가 없으며 비평준화가 학교선택의 자유를 제한함으로써 더 많은 학생의 자유권을 침해 한다. 고교평준화는 정책 내 유동적인 변화를 이용한 발전가능성이 크므로 더욱 미래지향적인 체제라 할 수 있다. 앞으로 더 많은
|
|
|
평준화라는 도식에 근거하여 또 다시 경쟁선발 방식을 채택하게 된다면, 지금까지 평준화 정책 도입으로 얻을 수 있었던 다양한 긍정적인 효과를 간과하게 되는 우를 범할 수 있다. 또, 고교 평준화가 학부모의 사교육비 부담을 늘이고 있다
|
|
|
고교수준에서 아주 특수한 직무·직업영역을 준비시키는 것이 교육적으로 온당하지는 않을 것이다. 즉 고등학교 교육의 궁극적 목적은 대입이 아니라 인간다운 삶을 살도록 도와주는 보통교육이라는 관점에서 봤을 때 평준화 정책을 유지하
|
|
|
반대하며 나아가서는 고교평준화가 학력저하를 불러일으켰다는 잘못된 사실까지도 만들어 버릴 수 있다는 것을 말하고 싶은 것이다.
본디 자본주의 사회에서 교육은 첨예한 계급적 갈등이 드러나는 지점이다. 교육에 있어서의 불평등을 막
|
|
|
평준화 체제 아래 학생들은 고교를 선택할 권리를 갖고 있지 않다. 컴퓨터 추첨에 의해 학교를 배정받을 뿐이다. 그래서 소속 학교가 어디냐에 따라 입시전형에서 차별이 주어진다면 그것은 교육기회 균등의 원칙에 위배되는 결과를 낳는다.
|
|
메뉴펼치기
