|
삼단논법의 1종이다.
*대전제가 두 개의 가언판단의 연결로 구성되고 소전제는 대전제의 두 전건을 선언적으로 긍정하거나 혹은 두 후건을 선언적으로 부정하거나 하여 결론을 이끌어내는 삼단논법이다.
(1)단순구성적(單純構成的) Dilemma - 대
|
|
|
둘 다(and)동시에 참이 될 수는 있기 때문이다. 즉 아래 사례의 or의 개념은 and를 포함하기 때문이다. 아래 사례의 선언지들은 양립가능하기에 여기에서의 or는 포괄적·결합적 의미로 해석된다. 올바른 포괄적·결합적 선언삼단논법을 구성하기
|
|
|
통계적 삼단논법
축구 시합에서 먼저 공격할 팀을 가리기 위해서 동전을 던지는 것은거의 관례처럼 되어 있다. 동전을 던졌을 때 앞면이 나올 확률은 어느정도인가? 물론 동전이 앞면도 뒷면도 아니고 모서리로 땅에 설 가능성도 배제할 수
|
|
|
생각의 지도
1장. 동양의 도와 서양의 삼단논법
그리스 vs 중국 (1)
그리스
행복
‘아무런 제약이 없는 상태에서 자신의 능력을 최대한 발휘하여 탁월성을 추구하는 것’
개인의 자율성
논쟁 선호
호기심, 원리발견
중국
|
|
|
2. 문 접속어의 오용
3. 평행 구조의 오용
4. 구어체 문장
Ⅵ. 논술의 개요짜기
Ⅶ. 논술의 삼단논법
Ⅷ. 논술의 사례
Ⅸ. 논술의 준비방법
1. 통합 교과형
2. 일반 논술형
3. 작문형
4. 요약형
Ⅹ. 결론 및 제언
참고문헌
|
|
|
is M
{MP}=Ф
{SM}=Ф
부당
some S is P
{SP}≠Ф
EAO
all M isnot P
all S is M
{MP}=Ф
{SM}=Ф
부당
some S isnot P
{SP}≠Ф
논식
형태
전제의 벤다이어 그램
결론의 벤다이어그램
타당여부
2
격
EAE
all P isnot M
all S is M
{PM}=Ф
{SM}=Ф
타당
all S isnot P
{SP}=Ф
AEE
all P is M
all S isnot
|
|
|
그 허물을 씻는 길임을 유념하기 바란다. (C)
이 사설을 보게 되면, A라는 사실과 B라는 사실로 더 확장된 일반적인 명제 C를 도출해 내고 있어, 이것은 귀납적 방법을 사용한 것으로 볼 수 있다.
이처럼, 내가 타인을 설득해야 할 경우, 무작정
|
|
|
때 어떤 한 원인후보사상의 존재 여부만이 달랐다면 그 후보사상이 결과사상의 원인이라고 귀납하는 방법이다. 연역추리와 귀납추리
I. 연역추리
1. 명제추리
2. 삼단논법추리
II. 귀납추리
1. 가설검증
2. 유추
3. 인과추론
|
|
|
경우 생명의 보호가 우선되므로 비밀보장의 원리는 유보될 수 밖에 없다. 살인이나 자살 이외에도 확대 및 방임, 절도 등의 범죄행위와 관련된 비밀은 보장하기 어려우므로 면단초기 비밀보장의 한계를 분명히 해두는것이 필요하다. 현재 우
|
|
|
1. (1) 리프먼의 다차원적인 사고 세 가지를 제시하고, (2) 본인이 일상에서 다차원적인 사고를 언제 어떻게 하고 있는지 실례를 들어 설명하시오. (3) 자신의 사고에서 강점과 약점이 있다면 무엇이며, (4) 강점을 어떻게 활용하고 약점을 어
|
|
메뉴펼치기
