|
법과 민법 및 주택임대차보호법의 규정에 위반하는 행위를 할 때에는 당해 임대인 또는 임차인에 대하여 당해 행위의 중지, 시정권고, 법률위반사실의 공표, 기타 시정을 위한 필요한 조치를 명하도록 입법화하여야한다. 이것은 위헌 등의 문
|
|
|
보호라는 입법취지와는 달리 건물주 보호법이라는 비난이 그것이다. 또한 상가건물의 인도와 그 건물주소지로의 사업자등록을 대항력 있는 공시방법으로 하고, 관할 세무서장이 상가임대차계약서에 확정일자를 찍어주도록 규정하여 확정일
|
|
|
보호라고 생각된다.
Ⅴ. 결론
그 동안 법 제정에 있어서 논란이 많았던 상가건물임대차보호법이 제정 시행되고 있는 점에서는 다행이라고 보고 있다. 하지만 입법과정상의 충분한 고려 없이 시행되다 보니 많은 문제점이 나타나고 있다. 법
|
|
|
임대차계약을 갱신하는 경우에 연 12%까지 보증금을 인상할 수 있는데, 보증금 인상의 결과 보증금액이 대통령령이 정하는 범위를 초과하는 경우에는 이 법의 적용대상에서 제외된다.
Ⅵ.주택임대차 보호법과 상가건물임대차 보호법의 비교
|
|
|
상가건물임대차보호법은 상가건물 임대차에 관하여 민법에 대한 특례를 규정하여 국민 경제생활의 안정을 보장하기 위해 2001년 12월 제정된 이후6차례의 개정 과정을 거쳐 현재에 이르고 있다. 그 목적은 상가건물의 임대차에서 사회적·경제
|
|
|
상가건물임대차 보호에 대한 입법사례를 조사해 보았다. 이로써 상가건물임대차 보호제도에 대해 자세히 알고 실제 생활에 적용하여 상가 건물을 임대할 시에 유용한 법률적 정보를 취득하였다.
또한 주택건물임대차보호제도와의 비교를
|
|
|
보호받는 방안 등 권리금 제도와 관련된 내용에 대해 제시해 보았다. 권리금은 그 관용(慣用)적인 용어에도 불구하고 그 내용과 성질이 현재까지도 분명하지 않다. 이러한 권리금 고유의 특성 때문인지 상가건물 임대차보호법은 권리금 자체
|
|
|
임대차계약서상의 확정일자를 신청하고자 하는 자는 임대차계약서와 함께 사업자등록증을 제시하여야 한다(시행령 부칙 제2항).
주택임대차보호법과 상가건물임대차보호법의 비교
주택임대차보호법
상가건물임대차보호법
법의 적용범위
|
|
|
주택임대차보호법과 관련된 법률자문을 제공함으로써 임차인을 보호할 수 있도록 노력해야 한다.
Ⅲ. 결론
지금까지 주택임대차보호법과 상가건물임대차보호법을 비교 분석하고, 개정된 주택임대차보호법의 문제점과 개선방향을 검토해보
|
|
|
보호법
1) 주택임대인의 대항력
2) 주택임차인의 우선변제권
3) 임차권등기명령제도
4) 임대차기간의 보장
5) 소액임차인의 최우선변제권
6) 대항력 우선변제권, 최우선 변제권에 관한 요약
2. 상가건물임
|
|
메뉴펼치기
