|
보다는 당사자소송과 다양한 쟁송형태를 인정함으로써 재판청구권을 확대하고자 하는 반대입장의 대립도 만만치 않다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 처분개념에 대한 논의
Ⅲ. 처분 등의 범위
Ⅳ. 구체적 사례
Ⅴ. 개정행정소송법안의 논의
|
|
|
행정행위
1. 문제점
2. 제3자의 소송참가 및 재심청구
⑴ 상호관계
⑵ 적용범위
3. 제3자효 행정행위
4. 행정법분쟁의 유형
⑴ 문제점
⑵ 상대방 방어소송 -「행정법분쟁의 1유형(상대방 침익, 제3자 수익)」
⑶ 상대방 요구소송 -「행정법
|
|
|
는 점, 현행법은 의무이행소송 및 예방적 금지소송을 인정하고 있지 않으므로 가처분의 본안소송이 있을 수 없어 긍정설을 취하더라도 실익이 없다는 점, 행정소송법상 집행정지제도는 가처분제도에 관한 민사소송법의 특칙이라는 점 등을
|
|
|
행정심판은 행정조직 내부의 행정청 또는 행정심판위원회 등 행정기관이 관장하는데 반하여 행정소송은 행정부와는 독립된 법원이 관장한다.
☞ 행정심판의 장점은 행정소송에 비하여 신속 · 간이하게 분쟁을 해결할 수 있으며, 많은 비용
|
|
|
소송에 있어서는 민사소송이든 행정소송이든 불문하고 법무부장관 등의 소송에의 관여가 인정된다. Ⅰ. 소송참가의 의의 및 필요성
Ⅱ. 제3자의 소송참가
Ⅲ. 행정청의 소송참가
Ⅳ. 민사소송법에 의한 소송참가
Ⅴ. 법무부장관
|
|
|
소송요건
⑶ 심리원칙
⑷ 판정시기
2. 본안심리
⑴ 의 의
⑵ 본안요건
⑶ 심리범위
⑷ 심리원칙
Ⅳ. 주장책임 -「본안심리」
1. 의 의
2. 직권심리주의
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(변론주의보충설)
Ⅴ. 입증책임 -「본안심
|
|
|
운영하는 것이 실무관행상 정착되어 가고 있다.
이에 행정소송법 개정안에서는 소송실무의 관행을 받아들여 법원의 직권에 의한 ‘화해권고 결정제도’를 도입하였다. Ⅰ. 소의 취하
Ⅱ. 청구의 포기와 인낙
Ⅲ. 소송상 화해
|
|
|
한 다툼을 적정하게 해결함을 목적으로 하므로, 대등한 주체사이의 사법상 생활관계에 관한 분쟁을 심판대상으로 하는 민사소송과는 목적 취지 및 기능 등을 달리한다.
또한 행정소송법 제4조에서는 무효확인소송을 항고소송의 일종으로 규
|
|
|
소송의 형태가 인정되는 것이 타당하다 본다.
나)개정안에서도 취소소송에 대한 보충적인 구제제도로 엄격한 요건하에 예방적 금지소송을 도입하였다.
다) 즉 예방적 금지소송은 행정청이 장래에 일정한 행정행위를 할 것이 임박한 경우에,
|
|
|
제도적 공백을 보충할 필요가 있다.
3. 인정여부
⑴ 문제점
행정소송법 제8조 제2항을 근거로 민사집행법 제300조의 가처분을 행정소송에 준용할 수 있는지 문제된다.
⑵ 학설 및 判例
① 긍정설은 행정소송법상 집행정지는 가처분에 대
|
|
메뉴펼치기
