|
담론은 ‘예술-문학’의 범주에서 이야기 될 수 있다. 이러한 의미에서 그는 디드로 또는 보들레르의 연속선상에서 문학과 예술의 상관성에 깊은 관심을 갖고 있던 20세기 시인으로 이른바 ‘시인비평’, 즉 ‘시적비평’의 가능성을 연 예술
|
|
|
〉에서 시적 대상의 본적을 사회에 두는데도 불구하고 신비평에 의한 평가가 가능할 것인가에 대한 질문을 던지면서 월평에 적용해 보고 있다.
전체적으로 돌이켜보자면 신비평은 1960∼1980년대의 우리 비평계의 분석적 안목의 기초를 다져주
|
|
|
비평의 비평사적 의의
1950년대는 한국전쟁을 시작으로 해서 4·19혁명으로 연대의 끝에 마감하는 시기라고 할 수 있다. 이러한 혼란한 시기에 비평은 다른 시기와 구별되는 비평사적 의의를 지니고 있다. 첫째, 이 시기는 한국 근현대문학의 역
|
|
|
형식주의가 유사한 태도를 보여 주는 것은 작품의 자율성을 강조한다는 점, 시적 언어와 실제적 언어의 구별, 시 작품의 역동적 구조에 관심을 둔다는 점 때문이다. 그러나 신비평과 러시아 형식주의는 태어난 시기나 사회 조건 및 미학에 있
|
|
|
비평의 분석 방법으로 분석하였다. 독자 반응 비평이라고 해도 텍스트를 완전히 무시할 수 없다. 텍스트와 독자는 상호 유기적 관계를 통하여 작품의 의의를 만들어 간다. 독자 반응 비평에서도 작품을 구조적으로 분석하는 것을 배제할 수
|
|
 |
사회
몸말
Ⅱ. 문학사회학의 조건과 구조
1. 문학사회학의 조건
2. 문학사회학의 구조
Ⅲ. 한국과 서양에서의 문학사회학
Ⅳ. 분석의 실제
1. 직업과 사회계층의 영향
2. 사회상과 시적구조
3. 비극적 세계관과 고통의 감수자
꼬리말
|
|
|
비평이 한국 문학 연구에 미친 영향」, 『현대 비평과 이론 10 호, 한신문화사.
윤미영(1999), 수용론적 시 감상 지도 연구, 전남대 교육대학원 석사학위논문.
윤영선(1996), 시적 상상력 계발을 위한 학습지도 방안 연구, 강원대 교육대학원 석사
|
|
|
비평의 담론, 새미, 2001
조연현, 현대문학개관, 이우출판사, 1978
최수일, 1920년대 문학과 ‘개벽’의 위상, 성균관대 대학원, 2002
한국문학연구회, 한국문학과 민족주의, 국학자료원, 2000
한국문학연구회, 20세기 문학연구의 쟁점과 과제 Ⅰ.
|
|
|
비평사, 1990
찰스 E메이, 최상역 역, 『단편소설의 이론』, 정음사, 1990
랄프 프리드만, 신동욱 역,『서정소설론』, 현대문학사, 1989 Ⅰ. 서론
1. 연구사 검토와 문제제기
2. 연구방법
Ⅱ. 서정소설의 특징과 황순원의 서정적 세계
1
|
|
메뉴펼치기
