|
근대화론이 이런 문제에 손댄다면 그것은 \'식민지 시혜론\'에 지나지 않을 것이다. 지금까지 근대화론은 중세적 경제체제가 산업 자본주의의 공업화를 이룬 형태라는 경제적 의미 의 근대화에 집중했다. 따라서 앞으로의 연구는 정치·사회·
|
|
|
와 \'신판근대화론’」, 『역사비평』 1991년 겨울호 참조.
30) 조석곤, 「수탈론과 근대화론을 넘어서」, 『창작과비평』 1997년 여름호, 359면.
31) 『동아일보』 1997년 8월 14일자.
32) 정태헌, 「수탈론의 속류화 속에 사라진 식민지」, 『창작과
|
|
|
식민지 사회를 억압했지만 부패하고 비효율적인 전통국가를 해체하고 식민지 발전국가를 수립하여 국가 주도의 발전 지향적 식민정책을 추진한 유일한 제국주의였다. 식민지 근대화론
식민지근대화론의 대두
식민지근대화론의 주장
|
|
|
식민지 근대화론이 일본의 우익단체 ‘새로운 역사 교과서를 만드는 모임’, 우리나라의 ‘뉴라이트 진영’의 정치화논리로서 악용되는 것을 심각하게 경계해야 할 것이다.
식민지 근대화론들이 주장하듯 식민지 치하에서 시장경제와 민법
|
|
|
식민지시대(일제강점기, 일제시대)
1. 식민지수탈론
2. 식민지근대화론
3. 평가
Ⅲ. 식민과 식민화
Ⅳ. 식민과 식민지배(식민지지배)
1. 노동력 강제 동원
2. 군 관계 강제 동원
Ⅴ. 식민과 식민적 근대성
Ⅵ. 식민과 식민주의역사관(
|
|
|
공업화의 진전이 해방이후에는 더 이상 지속되지 않고 원점으로 돌아가는 모습을 보이기에 이때의 공업화가 70년대 고도성장의 밑바탕이라고 생각하기는 힘들다. 식민지근대화론총설
1. 일본의 식민사관
2. 자본주의 맹아론, 내재적
|
|
|
와 60년대 이후의 급속한 산업화를 역사적으로 연결하기 위해서는 식민지배의 역할을 재조명하는 작업이 피할 수 없는 과제로 떠오르기 때문이다. 이러한 맥락에서 최근 대두되고 있는 ‘식민지 근대화론’은 단절된 역사의 연속성을 회복하
|
|
|
식민지근대화론\' 재정립 시도에 대한 비판], {창작과비평} 98.
안병직(1997), [한국근현대사 연구의 새로운 패러다임], {창작과비평}, 98.
유재건(1997), [식민지.근대와 세계사적 시야의 모색], {창작과비평} 98.
이영훈(1989), [光武量田의 歷史的性格]
|
|
|
식민지근대화론\' 재정립 시도에 대한 비판], {창작과비평} 98.
안병직(1997), [한국근현대사 연구의 새로운 패러다임], {창작과비평}, 98.
유재건(1997), [식민지.근대와 세계사적 시야의 모색], {창작과비평} 98.
이영훈(1989), [光武量田의 歷史的性格]
|
|
|
근대 일본의 출발, 일본에 뱅크
◇ 김용덕(1989), 동아시아에서 일본의 근대화, 강좌중국사 Ⅶ
◇ 김용덕(1989), 명치유신의 토지세제개혁, 일조각
◇ 박동석, 박진우, 최영호, 일본 역사와 정치 그리고 문화, 좋은날
◇ 서정택(2001) 메이지유신(
|
|
메뉴펼치기
