|
식민지시대에 일본의 무자비한 전체주의 체제 아래에서 대중들은 깊은 좌절과 체념, 불안 속에서 도피처로서 성행하게 된다. 이와 같은 신파극을 저질 상업극으로 몰아치면서 서구적 리얼리즘 희곡을 추구한 인텔리극작가들은 식민통치하의
|
|
|
대한 팔봉 김기진의 비판
2. 김기진의 세계관에 대한 박영희의 비판
3. 김기진의 사과와 논쟁의 결말
4. 내용·형식 논쟁의 의의와 한계
절충주의 문학론
1. 절충주의 문학론의 대두
2. 절충주의와 프로문학의 대립
아나키즘론 - 무
|
|
|
대한 양국 간의 학설·해석의 차이가 있다고 여겨지는 분야를 학자·전문가 간에 논의하여, 학설·역사인식에 대해 공통점을 도출하도록 노력함과 동시에, 차이점은 차이점으로 정확히 파악함으로써 상호 이해와 인식의 심화를 지향한다.’는
|
|
|
대한 지극히 추상적인 이해의 한계를 강요하였다. 이런 결과 서구 모더니즘에 대한 불철저한 이해는 詩作에 있어 외형적이고 기법적인 것으로 경도되었고, 시론에서도 파행적 현상을 보이게 되었다. 이는 ‘모더니즘=이미지즘’이라는 오도
|
|
|
대한 인식이 없이 중요한 위치에 있으면서도 당대의 현실에 안주하려는 사대의식을 나타내는 것이다. 작가는 이러한 신라중기의 문제점을 통하여, 식민지 지배에서의 지배층과 민중과의 관계를 극명하게 제시하려는 것이다. 즉, 당대의 식민
|
|
|
이해로 생긴 사건에 대한 반성과 주의가 필요할 것이다.
참고 문헌
『난징대학살』 아이리스 장 지음 김은령 옮김
『일본의 사상』 마루야마 마사오 지음 김석근 옮김
『동아시아인의 `동양`인식:19-20세기』 최원식 백영서 엮음
『상인국가
|
|
|
구분해보는 작업이다. 이러한 시대구분은 역사진행 전체를 대상으로 하고, 역사에 대한 일정한 이해와 관념을 근거로 하여 이루어진다. 따라서 시대구분은 역사발전의 전체과정을 통일적으로 파악할 수 있다는 이해를 전제로 한다
|
|
|
대한 반감의 감정만을 지니고 있었다. 그러나 그것은 단지 마음속에서의 감정들뿐이었다는 것은 부정할 수 없다. 가슴 아픈, 그리고 지워버리고 싶은 한국의 짧지만 긴 역사들로 치부해버려 더 이상 알고 싶어 하지도 않았던 것이다. 하지만
|
|
|
대한 철저한 이해와 분석을 바탕으로, 앞으로 우리 교육이 어떻게 나아가야 할 지에 대한 커다란 틀을 정하여 차근차근 개선해 나가는 것이 아닐까 생각한다.
<참고문헌>
교육의 역사와 철학의 이해-장찬익
서원 - 이상해
교육의 역사.
|
|
|
대한 근원적 이해를 추구함으로써 이를 좀더 인간주의적인 것으로 발전시켰다고 할 수 있다.
제4장 1940년대, 암흑기의 시문학
1. 시대적 배경
중일 전쟁(1937)에 뒤이어 태평양 전쟁(1941)을 일으킨 일제는 식민지 조선에 대하여 전시 동원 체제를
|
|
메뉴펼치기
