|
식민지 시대가 우리 역사에서 근대의 출발점인가라는 논의는 현대 한국사회를 올바로 보기 위해서 계속 이루어지고 있고 그 과정에서 식민지 근대화론과 수탈론이 일제시대의 성격에 대하여 개발이냐 수탈이냐를 놓고 팽팽하게 대립하고 있
|
|
|
식민지 시대가 우리 역사에서 근대의 출발점인가라는 논의는 현대 한국사회를 올바로 보기 위해서 계속 이루어지고 있고 그 과정에서 식민지 근대화론과 수탈론이 일제시대의 성격에 대하여 개발이냐 수탈이냐를 놓고 팽팽하게 대립하고 있
|
|
|
식민지 근대화론의 차이점에 대해서는 어느 정도 인식했으리라 생각이 든다. 정말 아무런 생각없이 그냥 이야기를 듣거나 머릿속으로만 생각했을 때에, 동일시 되어지던 두 관점이 이렇게 차이가 있다라는 것을 이번 조사를 통해서 많이 알
|
|
|
경제사회적 질서를 보호하려는 것이었음에 비하여 후자는 일제가 자본축적 기반을 마련하기 위한 것이었기 때문에 기존의 향촌질서를 파괴해 버렸다는 것 등의 차이가 있다. 이 말은 ‘식민지 근대화론자’들 일제 토지조사사업 연고에 대
|
|
|
식민지 산업화와 해방 후 산업화의 연관성 비교, 한국역사연구회, 1999 Ⅰ. 식민지와 식민지국가독점자본주의
Ⅱ. 식민지와 식민지제국의식
Ⅲ. 식민지와 식민지근대(식민지근대화, 식민지근대화론)
Ⅳ. 식민지와 식민지지배(식민지
|
|
|
식민지배의 역할을 재조명하는 작업이 피할 수 없는 과제로 떠오르기 때문이다. 이러한 맥락에서 최근 대두되고 있는 ‘식민지 근대화론’은 단절된 역사의 연속성을 회복하는 의미있는 작업이다.
식민지배라는 질곡은 해방이 된지 이미 50
|
|
|
식민지 지배를 통해 인적, 물적 수탈당했고 그 결과 식민지 이전에 성장하고 있던 근대 경제가 상당한 피해를 입었기 때문이다.
우리는 식민지 근대화론을 비판하는 과정에서 개항기의 경험과 대한제국 시기에 근대화의 노력이 여러 부문에
|
|
|
식민지 근대화론'은, 그 내용이 多岐하여 한마디로 정리하기가 어렵지만, 일제 강점기에 일정하게 경제가 성장하여 자본주의화하였다는 것과 그것이 1960년대 이후의 한국의 자본주의 경제성장에 어떤 형태로든지 연결된다는 것을 주장하고
|
|
|
8개로 약 200% 증가할 뿐이다. 물론 일본인 공장과 비교하여 볼때 영세하였고 순수한 민족자본보다 일제자본과 합작한 수가 절대적으로 많았지만 식민지근대화론자들은 위에서 말한 바와 같이 부차적 문제로 파악하고 있다.
게다가, 평양메리
|
|
|
식민지 근대화론'은, 일제 강점기에 일정하게 경제가 성장하여 자본주의화 하였다는 것과 그것이 1960년대 이후의 한국의 자본주의 경제성장에 어떤 형태로든지 연결된다는 것을 주장하고 있다.
V 식민지 근대화론 평가
'식민지 근대화론'은 '
|
|
메뉴펼치기
