|
관리적 관점
1. Max Weber의 이념형 관료제
2. 이념형 관료제의 특징
3. 이념형 관료제의 효율성
4. Wilson 정치-행정 이원론
5.전통적 정부 관료제의 한계
3.현대 정부 관료제
신공공관리론(NPM)
1. 의의
2. 배경
3. 이론적 특징
뉴 거버
|
|
|
부 행정개혁을 면밀히 평가하자면, 국민의 정부 행정개혁은 신공공관리론의 겉만 따온 것이라 할 수 있다. 신공공관리론의 핵심은 관리주의이지만 ‘우리의 행정개혁을 보면 정치적인 논리에 의해 이루어 졌기 때문이다.’ 예로 한국 정부가
|
|
|
기억력이나 역량이 더 이상 존재하지 않게 되는 후유증
1990년대 중반 이미 BPR을 적용한 기업의 70-85%가 리엔지니어링 실패를 경험했고 사회복지조직들에 적용가능성이 크게 고려된 것이 없음.
4. 신공공관리론과 신공공서비스
(1) 신공공관리
|
|
|
신공공관리론과 뉴거버넌스론은 때로는 동의어로 인식되기도 한다. 그러나 신공공관리론과 뉴거버넌스론은 근본적으로 상이한 개념이다. 뉴거버넌스론이 정부와 사회간의 새로운 상호작용의 형태를 의미하는 반면 (Rhodes, 1997), 신공공관리
|
|
|
관리측면의 개혁만으로 정부성과를 향상시키는 것은 불가능하다(Ingraham, 1997).
마지막으로, 신공공관리론은 새로운 행정학의 이론이 아니라는 비판이 존재한다. 신공공관리론은 엄밀하게 검증된 이론이라기 보다는 단순히 몇몇 개혁 아이디
|
|
|
공공서비스의 질 향상을 위해서 윤리기준 과 경쟁적 서비스 공급을 주장하였다.
⑤ 1996년 Blair수상은 시혜중심의 복지가 아닌 “일하는 복지”를 주창하였다.
(6) 신공공관리론의 한계
신공공관리론의 한계점으로는 첫째, 공공부문은 민간부
|
|
|
론’과 이에 근거한 행정에 근본적으로 심각한 결함이 있다는 사실에 대한 광범위한 공감대가 형성되었다. 이러한 반정부적(anti-governmental)이고 반관료제적(anti-bureaucratic)인 정서의 전 세계적인 확산으로, 세계 주요 국가들은 신공공관리론에
|
|
|
참여 욕구의 증대와 후기관료주의 국가로의 이동과 신공공관리론의 대두, 정책의 능률성을 위해 정책과정에 영향을 주는 개인 및 집단의 제도화된 참여를 등장요인으로 두고 있다. 지금까지의 정부중심의 일사불란한 통치체제로서의 역할을
|
|
|
신공공관리론(NPM)과 뉴거버넌스를 통한 행정개혁
I. 신공공관리론과 행정개혁
1. 신공공관리론의 이론적 기초
1) 관리주의
2) 신제도경제학
2. 신공공관리론의 행정개혁전략
3. 신공공관리론의 비판
II. NEW거버넌스와 행정개혁
1.
|
|
|
공공부문의 업무특성상 매우 어려울 것이며, 가시적인 성과의 측정이 용이하지 않지만 묵묵히 형평성과 공익을 위해 일하는 부서의 역할이 과소평가될 수 있다.
(5)신공공관리론은 관리주의적 논리로, 행정의 경우 매우 중요한 많은 정치적인
|
|
메뉴펼치기
