|
론하고, 언제나 새로운 제도가 수용될 때에는, 극심한 진통을 겪기 마련이다. 신공공관리론에 입각한 ‘결과지향 예산제도’가 우리사회에 정착한지 어느 정도 시간이 흘렀고, 이제는 지금까지의 시행착오를 극복하고 이를 비료로 삼아 뿌리
|
|
|
론으로부터 끌어낼수있다.
공공관리의 패러다임은 매우 다른 근본적 경제학이론과 사적관리에 근거한다. OECD 에 따르면 신공공관리의 패러다임은 돈의가치를 점을 결과로써 강조한다. 즉 목표에 의해 관리를 통해 성취를한다. 시장과의 사
|
|
|
재창조
(1) 의의
(2) Osborne & Gaebler 의 기업가적 정부의 10대원리
(3) Osborne & Plastrik 의 정부개혁의 5C 전략
3. 행정의 경영화
(1) 배경과 의의
(2) 공공서비스 공급체계
(3) 민간화
4. 작은 정부와 감축관리
(1) 작은 정부
(2) 감축관리
|
|
|
및 지방정부와의 파트너십 형성 공간으로 활용하는 방안도 검토해 볼 만할 것이다.
<출처> 네이버 Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1.<유사점> 통제와 책임의 새로운 수단의 개발
2.차이점
3.신공공관리론과 뉴 거버넌스의 관계
Ⅲ.결론
|
|
|
공공정책-1999
◎ 인터넷자료 참조 Ⅰ.서론
Ⅱ.인디아나 폴리스시 개혁의 개관
1.방법론
2.전략적 도구
3.결과
Ⅲ.경쟁도입을 위한 정책도구
1.경쟁도입 대상업무의 선정
2.단위활동별 원가계산
3.실적지표의 개발
4.주민을 위
|
|
|
심덕섭, “책임운영기관(Agency)제도의 가능성과 한계”
행정자치부(2005), 「책임경영으로 미래를 연다. - 책임운영기관 혁신」 : 아람출판
행정자치부 법령개정 해설 자료 : http://www.dla.go.kr/Servlet/Oeo01Servlet?leftno=5&hdnMode=introleftg&topFlag=1
|
|
|
에서 공통점을 갖는다.
III. 신공공관리론적 행정개혁의 방향
그동안 추진된 신공공관리론적 개혁을 비판적으로 평가해 봄으로써 향후 행정개
혁의 방향을 탐색해 보기로 한다.
(1) 정부실패에 대한 치유적 성격을 띠고 있는 신공공관리론은
|
|
|
관리자로서의 행정관료의 아이디어를 강조하고 이를 현실에 적용함으로써, 한국의 오랜 정부주도 경제정책의 관행을 극복할 수 있을 것이다. 신공공관리론이 주장하는 방향잡기(steering)만으로는 부족하다. 정부에 의한 중앙집권적 방향잡기(
|
|
|
신공공관리론의 핵심은 관리주의, 즉, “관리는 좋은 것이고, ... 정치는 최선의 경우 비효율적이고 파당적인 것이며, 최악의 경우 부적절하고 갈등적인 것이다” (Pollitt, 1990; p.7)라는 신념이다. 그러나 한국의 행정개혁은 대부분 정치의 논리
|
|
|
관리에 대한 비판을 통해 조직의 목표 달성을 위한 노력이 지속되었다. 하지만 이들 역시 자체적으로 문제점을 가지고 있었고, 이에 대한 비판이 현재의 신공공관리론을 형성하는데 이론적 기반을 이루었고, 이는 현재 조직에 대한 효율성을
|
|
메뉴펼치기
