|
로 해결할 수 있음
5. 소권의 남용
소권의 남용이라 함은 소권을 법의 취지에 반하여 행사하는 경우로서 이는 신의칙상 허용될 수 없다. 소권의 남용은 신의칙의 발현 형태의 하나인 권리남용의 원칙의 소송법상의 발현 형태로 이해할 수 있
|
|
|
신의칙이 어떠한 관계에 있는가에 대하여 생각하여 보자. 민사소송의 이상이라는 것은 민사소송제도를 그 목적에 가장 합당하게 운영하기 위한 ‘제도운영의 원리’라고 보아야 할 것이다. 그에 비하여 신의칙이라 함은 민사소송법을 지배
|
|
|
도 일반규정으로서의 성질을 가지고 있다는 점이다(어떠한 문제가 실체법상의 신의칙을 적용하여 쉽게 해결할 수 있다면 구태여 민사소송법상의 신의칙을 논할 필요가 없는 것이다. 실체법상의 신의칙에 따라 실체법적인 판단을 하면 되는
|
|
|
법강의 (상) 제6판 (2003), 회사법강의 제3판 (2003)
이철송, 회사법강의 제8판 (2000)
최기원, 신 회사법론 (2001)
정동윤, 회사법 제6판 (2000)
강현중, 민사소송법 제5판 (2002)
홍복기, 理事의 義務와 經營判斷原則의 適用, (「월간 KDIC 금융연구」 제4권
|
|
|
법원론(상)」, 법지사, 1994
정찬형, 상법강의 (상) 제6판 (2003), 회사법강의 제3판 (2003)
최기원, 신 회사법론 (2001)
정동윤, 회사법 제6판 (2000)
이철송, 회사법강의 제8판 (2000)
강현중, 민사소송법 제5판 (2002)
이태종, 주주의 대표소송에 관한 연구,
|
|
|
소송상 행사의 경우와 유사하게 사법행위설, 소송행위설, 양성설, 신병존설의 대립이 있다. 그러나 양자의 차이는 소취하의 경우 사법행위설에 따라 피고가 반대채권을 잃는다 해도 재소금지(민사소송법 제267조 2항)원칙에 따라 원고는 다시
|
|
|
법개론, 법문사, 1994
김숙자(2000), 한·중 혼인법제의 비교, 명지대학교 법학연국소
김영호(2010), 신의칙의 본질적 요소와 적용방법의 체계화, 한국상사법학회
고정명(1996), 민법 제809조의 위헌성과 문제점, 국민대학교
이건묵 외 1명(2010), 불공
|
|
|
법」과 「소년법」에 의거하여 가사에 관한 소송과 비송 및 조정에 대한 절차의 특례를 규정, 소년사건들을 다루는 분쟁 해결과 권리 구제를 한다.
민사 법원은 「민사소송법」에 의거하여 민사에 관한 분쟁을 조정 절차에 따라 적정 공정 신
|
|
|
국제사법재판소와 안전보장이사회
Ⅴ. 국제분쟁의 민사소송법
Ⅵ. 국제분쟁의 사례
1. 사건개요
2. 법원의 판결내용
1) 1심의 판결
2) 항소법원의 법원의 판결내용
3. 소견
Ⅶ. 향후 국제분쟁의 내실화 방안
Ⅷ. 결론
참고문헌
|
|
|
신의칙에 어긋나는 입증방해행위에 해당한다 할 것이고, 법원으로서는 이를 하나의 자료로 하여 자유로운 심증에 따라 의사측에게 불리한 평가를 할 수 있다.
【참조조문】
가.나.다.
민법 제750조
/ 다.
민사소송법 제187조
【참조판례】
가.
|
|
메뉴펼치기
