|
그래도 내가 하지 않았어.>에서 나타난 ‘무죄 추정의 원칙‘은 헌법적, 형사소송법적으로 국민의 기본권을 보호하기 위한 원칙이다. 그러나 이 원칙이 영화에서 보이는 것처럼 언제 어디에서나 잘 지켜지지도 않을뿐더러, 오히려 여러 가
|
|
|
무죄추정원칙
1.무죄추정의 기원
2.무죄추정원칙의 개념
II.우리나라의 무죄추정원칙
1.증거법상의 무죄추정
2.인신구속의 제한원리
3.형사상의 불이익처우
III.사례분석:`그래도 내가 하지 않았어`
1.정의의 수호자 검사
|
|
|
무죄판결을 내리는 것은 엄청난 용기가 필요한 것이라고 나온다. 이유는 무죄란 것은 경찰과 검찰, 그리고 국가권력에 대한 불신과 도전이기 때문이다.
진실은 통한다? 아름다운 말이지만, 대부분의 사람들은 자기가 본 만큼, 겪은 만큼, 당
|
|
|
. 무슨 생각이 드는가?
보는 사람은 없다. 사고 확률은 0%에 가깝다. 당신의 선택은?
이 동상은 누구일까?
그래도, 내가 하지 않았어
Ⅰ. 정의의 수호자. 검사
Ⅱ.사람이 사람을 심판한다. 판사
‘그래도, 내가 진심으로 하진 않았어’
|
|
|
형사소송법등에서 불법적인 강제처분을 금지하는 것을 명문으로 규정하고 있어도 이것을 지키려는 의지가 없다면 인권보장은 영원한 숙제인 것이다. 구속절차는 헌법의 규정에 의해서 무죄추정의 원리 및 적법한 절차에 따라 법의 규정 하
|
|
 |
---------------------------------------- 1
Ⅱ. 상해의 동시범 특례의 법적성격
1. 제263조의 법적성격에 대한 견해대립 --------------- 2
2. 검 토 -------------------------------------- 5
Ⅲ. 상해의 동시범 특례의 내용검토
1. 공동정범과의 구별에 의한
|
|
|
원에서 고소장 선별수리제도의 기초를 마련하였다. 그 내용은 일정한 요구조건을 구비하지 못한 고소장을 진정사건으로 접수하여 내사종결처분으로 끝낸다는 것이다.
2. 형사소송법적 관점에서 해결방안.
(1) 고소요건 법정화방안
가. 의의
|
|
|
원칙 ··························································································· 6
Ⅲ. 정보공개청구권의 주체ㆍ대상 ·······································
|
|
|
법적성격
3. 자의성(주관적 성립요건)
4. 착수미수와 실행미수의 구별(객관적 성립요건)
5. 공범과 중지미수
Ⅳ. 장애미수와 불능미수의 구별
1. 불능미수와 불능범의 의의
2. 형법 제27조의 법적성격
3. 불능미수의 성립요건
4. 결과발생
|
|
|
원의 양성 21
제 2 절 입법적 대책 21
1. 현행 형벌법규의 적용 21
1) 신용카드 대출전표위조 21
2) 통신판매위조 22
3) 신용카드 자기띠 위조 22
4) 실물카드위조 22
2. 형벌법규의 보완 23
1) 매출전표 양도.양수행위의 벌칙규정 보
|
|
메뉴펼치기
