|
철학 상담을 통한 적용 사례
→ 이 사례의 경우 현재 나의 친한 친구가 겪고 있는 사례이다. 친구는 6개월 전의 여자 친구가 어학연수로 인해 타지생활을 함에 따라 몸이 멀어지게 되고, 결국에는 여자 친구의 유학기간 중 이별을 겪게 된다.
|
|
|
철학자의 인식론적, 존재론적 사유를 비교함으로서 얻을 수 있는 결론은 무엇인가? 서로 전혀 다른 시대적 배경을 가지고 서로 전혀 상반되는 현실 인식 속에서 철학적 구상과 스스로의 논리를 펼쳐나가는 에피쿠로스학파와 쇼펜하우어는 놀
|
|
|
철학
(2)운명론
(3)배우로서의 인간과 행복
(4)좋은 것과 나쁜 것과 무차별한 것
(5)정념과 아파테이아
4.에피쿠로스 학파
(1)은둔자의 철학
(2)참된 쾌락-아파테이아
(3)우정
(4)신과 죽음으로부터의 해방
5.두 학파의 비교
6.결어
|
|
|
철학자, 소피스트, 소크라테스의 철학적 관점을 비교 설명
▣ 3. 헬레니즘(Hellenism) 시대의 윤리 사상
1. 윤리관의 특성
2. 스토아학파(금욕주의)
3. 에피쿠로스학파(쾌락주의)
▣ 4. 중세 크리스트교의 윤리 사상 5 ～14세기의 약 천년,
|
|
|
Annaeus)
. 에픽테토스 (Epiktētos)
. 마르쿠스 아우렐리우스 (Marcus Aurelius Antoninus)
3. 스토아학파 이론
. 논리학
. 자연학
. 윤리학
4. 아파테이아와 나의 삶
5. 스토아학파와 에피쿠로스학파 비교
Ⅲ. 결론
|
|
 |
베버의 계급이론
ㆍㆍㆍ 3.1. 맑스의 계급이론
ㆍㆍㆍ 3.2. 베버의 계급이론
ㆍㆍㆍ 3.3. 맑스와 베버의 계급이론의 비교
4. 사회민주당에 대한 맑스의 비판의 오류
5. 나가며
|
|
|
정의
2) 동기주의의 흐름과 발전
① 스토아 학파
② 대륙 합리론
③ 칸트의 동기주의 윤리설
3. 칸트의 동기주의를 바라보는 비판적 시각들
① 결과주의 윤리설
② 가톨릭 신학
③ 비판의 수용과 반성
|
|
|
1. 들어가는 말
칸트의 미학과 하이데거의 예술철학은 여러 가지 측면에서 서로 비교될 만하다. 비록 칸
트는 ‘아름다움’에, 하이데거는 ‘예술작품’에 집중하고 있기 때문에 서로의 관심사가 정확하
게 일치한다고는 말할 수 없지만,
|
|
|
철학적 전개 상중하, 서울, 연세대학교출판부, 1985.
이해명 외, 현대 교육과정 및 평가, 교육아카데미, 2008.
조남국, 율곡의 사회사상, 양영사, 1983.
채무송, 퇴계 율곡 철학의 비교연구, 성균관대학교출판부, 1985.
한정주, 율곡, 사람의 길을 말하
|
|
|
철학적 학파들, 풍작작가들, 그리고 반이교적 그리스도교 문헌에 나타나는 보편적인 논쟁의 경향이었다고 한다. 박익수, 635.
바울은 이들이 물질주의를 추구하는 가르침 외에 그들이 교만하여서 변론과 언쟁을 좋아하고(4절) 그로말미암아 투
|
|
 |
철학,산업공학,전기전자,컴퓨터공학
- 법학,유교철학,산업공학,전기전자,컴퓨터공학: 전적대 전공 및 지원동기
- 행정:고급공무원 채용인원이 감소하는 것에 대해 어떻게 생각하는가?
- 사회학:장래희망과 연관된 사회학/사회학관련 서적
|
|
 |
비교철학’ 수업에서는 아리스토텔레스의 윤리학과 맹자의 성선설을 비교하거나, 칸트의 도덕법칙과 정명사상(正名思想)을 나란히 분석해보는 과제를 수행하며 동서양 철학의 사유 방식 차이를 비판적으로 탐구할 수 있었습니다. 이러한 수
|
|
 |
철학, 공동체 윤리의 관계에 대한 심화된 연구를 지속해나갈 계획입니다. 국내에서 박사학위까지 마친 후에는, 서양고전학을 중심으로 한 비교철학적 접근을 확장하기 위해 유럽의 고전학 또는 철학 전통이 강한 연구기관에서 박사후과정(Pos
|
|
 |
'를 겪으며, 이를 통해 삶의 의미를 찾는 과정을 연구합니다.
3) 연구 방법
- 문헌 연구: 주요 철학적 저작과 논문을 분석하여 윤리적 주체성 및 존재론적 문제에 대한 이론적 기초를 확립합니다.
- 비교 분석: 칸트, 롤스, 하이데거, 실존주의 철
|
|
 |
철학의 부상: 앤디 골드스워시와 "지구의 가장 친한 친구" 132
? 학문으로서 우리 생활에 필요한 철학 활용의 문제점에 대한 지원자 견해 133
1. 추상성과 현실 간의 간극 133
2. 다양한 학파와 의견의 상이성 134
3. 철학적 사고의 적용 한계 134
4
|
|
메뉴펼치기
