|
유물론의 현대적 비판』(최병두 역), 나남.
Giddens, A. 1991b, 『사회이론의 주요 쟁점』(윤병철/박병래 역), 문예출판사.
Giddens, A. 1982, 「Commentary on the Debate」, 『Theory and Society』 11.
Giddens, A. 1984, 『The Constitution of Society』, Polity.
Keat, R. & Urry, J. 1993
|
|
|
역사에 대한 이해
Ⅴ. 역사 유물론
Ⅵ. 마르크스의 주체생산이론과 생활양식 Lebensweise 개념
1. 던져진 문제
2. 생산양식과 생활양식
3. 활동방식과 주체생산방식
4. 활동양식의 변혁
5. 이중의 역사유물론
Ⅶ. 노동 가치 이
|
|
|
유물론적 역사관
1. 유물론적 역사 이해의 전제들
2. 유물론적 역사관의 특징 및 의의
Ⅵ. 마르크스의 유물론적 역사관의 문제점
1. 과학주의 또는 실증주의의 문제점
2. 역사주의의 문제점
3. 경제 결정론의 문제점
Ⅶ. 마르
|
|
|
역사유물론을 이야기할 때 생존수단의 생산뿐만 아니라 물질적 생활 자체의 생산을 이야기하고 있다. 다시 말해서 흔히 역사유물론의 대상으로 간주하는 물질적 생산수단의 생산방식으로 정의되는 ‘물질적 생산양식’뿐만 아니라 개인들
|
|
|
역사유물론의 전화』, 민맥, 1993.
쎄르지오 볼로냐, 안토니오 네그리 외 지음, 『이탈리아 자율주의 정치철학』, 갈무리, 1997.
안토니오 네그리, 『맑스를 넘어선 맑스』, 새길, 1994.
안토니오 네그리, 『지배와 사보타지』, 새길, 1996.
알렉스 캘
|
|
|
역사유물론
정정호 편, 들뢰즈 철학과 영미문학 읽기, 동인, 2003
질 들뢰즈 저, 이정하 역, 시네마2 -시간 이미지-, 시각관 언어, 2005 Ⅰ. 들뢰즈의 영화에서 시간이미지
Ⅱ. 들뢰즈의 영화에서 운동이미지
Ⅲ. 들뢰즈의 기호학에서 언어
|
|
|
역사라고도 말할 수 있다. 자신의 형이상학 즉 비판철학의 주역이 이성이듯 역사전개라는 형이하학의 영역에 있어서도 사람이 중심에 서 있는 한 이성이 궁극적 주체의 역할을 떠맡는다고 칸트는 말하고 싶은 듯하다. 아니, 어쩌면 이는 그래
|
|
|
중심성(오히려 無중심성?)을 찬미하고, 그에 비해 운동진영의 폐쇄성과 수동성에 대한 ‘반성’을 촉구하는, 호들갑스럽다고 하지 않을 수 없는 담론도 봇물 터지듯 쏟아져 나오기도 했다. 이상의 현상은 다른 커다란 역사적 사건들이 그러하
|
|
|
역사학의 새로운 흐름으로, 민중들의 시시콜콜한 문화도 역사를 이끌어온 힘이었다고 보고, 그것들의 사료적 가치를 높이 인정하려는 태도를 보인다. 혁명이나 전쟁, 군주나 영웅 중심이 아니라 사소한 문화나 보통 사람들의 일상을 통해 역
|
|
|
중심으로 일어난 신문화운동에서 수천년간 중국 사회를 지배해 온 봉건전제주의와 예교주의 그리고 이를 주창한 공자는 비판의 대상이 되는데 중국 사회상을 개변시키기 위해서 가족본위주의의 가족제도는 반드시 타파해야 함을 주장하였
|
|
메뉴펼치기
