|
담론의 사회적 구성‘은 이러한 언어적 역할에 강조점을 둔다. 그러나 동시에 언어는 독립적으로 존재하여 사회적 실재를 형성하기도 한다. ‘사회적인 것의 담론적 구성’은 이러한 언어적 기능을 강조한다. 역사학의 ‘언어적 전환’은 두
|
|
|
담론\'이라는 그의 지적은 중요하다고 생각한다. 담론으로서의 역사는 과거를 바라보는 다양한 시각과 그에 따른 다양한 방법론을 인정하여 역사의 지평을 확장시켜 줄뿐만 아니라 역사와 현실이 가지는 필연성을 내포함으로써 역사가의 실
|
|
|
역사학의 대표적인 경향으로 나타나게 되었다. 이는 그 동안의 역사학이 전제해왔던 절대적인 믿음의 대상 -이를테면 거대담론이나 보편적 지식-에 의문을 제기함으로써 역사학에 있어서 열린 생각이나 열린 담론을 낳을 수 있는 환경을 조
|
|
|
역사학의 언어적 전환에 관한 연구 동향에 관한 리처드 티. 밴의 연구논문 Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 언어
Ⅲ. 역사적 사실과 ‘언어적 전환’
Ⅳ. 언어적 전환의 흐름
Ⅴ. 담론
Ⅵ. 헤이든 화이트 (Hayden White)
Ⅶ. 언어적 전환이 가지는 성
|
|
|
담론이 힘에 의해서만 이끌어 지는 것은 아니다. 객관적으로 진리에 가깝다는 지배담론을 만들 수는 있겠지만 말이다.
참고문헌
필자: 리처드 에번스, 이영석 옮김,『역사학을 위한 변론』 소나무, 1999 Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1.객관적 지식과
|
|
 |
담론에만 갇히지 않고, 기록이 사회 정의와 공공기억, 시민 권리의 관점에서 어떻게 기여할 수 있는지를 고민하는 비판적 실천가이자 연구자로 성장하는 것이 저의 목표입니다. 기록은 결코 과거만을 위한 것이 아니며 그것은 미래를 준비하
|
|
메뉴펼치기
