|
플라톤보다는 아리스토텔레스가 더 잘 맞는 것 같다는 생각을 하면서 이 Chapter를 읽었고 다소 어려울 수 있는 미학에 대한 내용을 두 사람의 대화로 쉽게 풀어나가면서 이야기를 전개하였지만 그래도 철학가인 두 사람의 대화 내용을 이해하
|
|
|
플라톤, 아우구스티누스적인 견해를 거부하고 영혼을 신체의 형상으로 보는 아리스토텔레스인 견해를 채용함으로써 영혼과 신체간의 친밀한 결합을 강조했다.
-인간에는 어떠한 <유형성의 형상>도 없으며 단지 하나의 물질적인 형상으
|
|
|
달리 해석될 수 있어 상대적으로 보일수 있는것이 의문스럽지만 아리스토텔레스는 자세한 예를 들어 설명함으로써 플라톤의 이상적인 인간을 향한 실천적인 면을 지적한 것은 그만의 업적일 것이다. 1. 도덕적인 덕
2. 지적인 덕의 의미
|
|
|
플라톤과 아리스토텔레스로 이어져 내려오는 그리스 주류철학의 시발점을 제공한 것 밖에 없다고 해도 대과가 아닐 것이다. 그의 철학은 '아무것도 모른다'에서 시작하여 '아무것도 모른다'로 끝났고, 대화집을 통한 그의 행적을 봐도 그는
|
|
|
플라톤과 아리스토텔레스는 청년기의 특성을 ‘열정과 가변 성’으로 보고, 이 시기에 인간은 이성을 활용하여 자기 결정을 할 수 있는 힘이 발달하며 이것이 곧 인간의 본성이라고 하였다. 또한 지 스탠리 홀은 청년기를 ‘질풍노도의 시기'
|
|
|
플라톤과 아리스토텔레스
III 중세의 과학과 종교
1. 이슬람 세계에서 신학에 대한 과학의 위치
2. 중세 대학에서의 신학에 대한 과학의 위치
IV 과학 혁명기 과학과 종교의 관계
1. 과학과 종교의 알력의 역사
2. 과학혁명기 과학과 종교의 관
|
|
|
하지만 뒷부분으로 갈수록 철학가 플라톤과 아리스토텔레스의 대화내용이 너무 철학적이어서 이런 내용을 처음 접해보는 저로써는 조금 어려운 철학적인 내용이 담긴 책이었습니다. 하지만 이 책들을 읽고서 많은 작품들을 보고서 느낀 점
|
|
|
소크라테스 이전의(pre-socratic) 자연철학자들
플라톤과 아리스토텔레스: 그리스 과학의 집대성
헬레니즘 세계의 과학
그리스 문명의 특성
군소 폴리스(polis)들의 집단: 확고한 정치적 권위 X
체계적인 종교 X: 확고한 종교적 권위 X
폭넓은
|
|
|
성과 지식이 전능하지 않음을 깨달을 수 있었고, 아리스토텔레스와 플라톤의 이상 전부를 실행하도록 외쳤던 진정한 의미의 계몽 철학자라고 피터 게이는 일찍이 언급한 바 있다. 루소에 대한 칸트적 독해야말로 루소를 진정한 도덕 철학자
|
|
|
그것은 바로 인간으로서의 삶의 과업을 다하는 것이다. 그러나 플라톤과 아리스토텔레스의 이성은 지식과 지혜라는 가치를 획득하는 기관으로 이해하고 그것의 특징을 기능적 능력으로 한정한 데 비하여 공자의 인은 인간을 인간되게 하는
|
|
메뉴펼치기
