|
예술과 외설 사이
※ ‘북회귀선’ 영화 감상평
1. 예술과 외설에 관한 정의
2. 외설에 대한 미국의 판례
3. 일본 최고 재판소의 음란성 항목
4. 불쾌감의 판단기준
5. 예술과 외설의 논쟁의 예
6. 관점의 변화
▶ 결론 (우리의 생각
|
|
|
여과능력이 필요하다고 보겠다.
※ 참고문헌
오호택, 2006, <헌법강의>
이준일, 2007, <인권법 - 사회적 이슈와 인권> Ⅰ. 민주주의와 인권의 발전
Ⅱ. 예술의 자유에 대한 제한
Ⅲ. 주요 판례로 보는 예술과 외설의 경계
Ⅳ. 소결
|
|
|
판례
Ⅰ. 사전억제에 대한 언론의 계속적인 승리
Ⅱ. 공무원에 대한 언론의 비판권리 보장
Ⅲ. 영화도 미연방헌법 수정 제1조의 보호대상으로 인정
Ⅳ. 외설에 대한 법적 한계를 명확히 함으로써 언론자유의 한계를 규정
Ⅴ. 언론자
|
|
|
미국
1) 정부의 규제
2) 법규제 및 판례
3) 민간 부문의 동향
2. 캐나다
Ⅵ. 인터넷내용등급제의 개선 방안
1. 자율규제의 강화
2. 등급분류에 따른 재규제
3. 기술적 규제의 강화
4. 사이버 음란물 모니터를 위한 시민단체 활동의 활성화
|
|
|
외설정보 유통 및 불법적 또한 사회적으로 바람직하지 않은 목적으로 인터넷이 사용되는 것에 대한 규제 방안이 각국에서 논의되고 있다. 미국은 97년 6월 미성년자에게 음란외설적인 정보 제공을 규제하기 위해 연방통신품위법(CDA)을 제정하
|
|
 |
판례로는 대법원 2002. 1. 25. 선고 99도863 판결; 대법원 1990. 2. 27. 선고 89다카4342 판결; 대법원 1997. 5. 28. 선고 96다2460 판결 등이 있다.
Ⅴ. 結論的 檢討
지금까지 2차적 저작권의 성립요건과 그 보호를 판례를 중심으로, 한편으로는 미국의 저작권
|
|
|
미국식 판례중심의 법체계를 학습하고, 우리의 근간인 대륙법의 체계의 체계를 이해하는데 너무 짧은 나머지 학업에 부담이 심해지고, 졸업 후 진로에 어려움에 헤매다가 종국에는 스스로 목숨을 끝내는 이런 사태는 조선일보, 2011.7.6. A12면,
|
|
|
판례에서 정립되어 가고 있는 기준을 참고로 한다면 시행착오를 적게 거치고서도 객관적이고 합리적인 균등론의 판단 기준을 마련할 수 있다고 생각한다.
균등론에서 고려되어야 할 판단기준은 목적의 동일성이다. 목적이 동일하지 않다면
|
|
|
입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
Ⅵ. 사형에 관한 각국의 판례
1. 미국의 판례
4. 일본의 판례
Ⅶ. 改正方案
1. 死刑대상범죄의 범위제한
2. 死刑判決의 愼重性
3. 死刑執行의 制限
4. 死刑執行 方法 改善
Ⅵ. 結論
|
|
|
M.(1956). Education as a profession. N.J.:Prentice-Hall, Inc.
Peters R.S.(1965). Ethic and Education, London : GAU. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 학생의 신체와 표현의 자유
Ⅲ. 쟁점 및 논의
1. 쟁점의 개요
2. 판례분석
3. 면담결과
4. 논의
Ⅴ. 결론 및 제언
|
|
메뉴펼치기
