|
결정한 것이라 볼 수 있으므로 사회국가원리에 어긋난다거나 휴직자의 사회적 기본권 내지 평등권 등을 침해한다고 볼 수 없다.
【심판대상조문】
국민건강보험법 제63조 제2항
【참조조문】
국민건강보험법 제3조 제1호
제5조 제1항
제2
|
|
|
위헌이라는 결정(1995.3.23, 92헌가14)을 감안 위헌소지를 없애기 위해 이를 삭제하게 된 것임
5. 교원노조 교섭창구 단일화 규정의 적용시한 연장(부칙 제2항)
○ 부칙 제2항에서 “교원의 노동조합설립 및 운영 등에 관한법률” 부칙 제2항을 “
|
|
|
위헌결정을 통하여 위헌적 법률을 제거하고, 이로써 위헌적 법률에 의한 자유권에 대한 침해를 제거함으로써, 다시 합헌적 상태를 자동으로 회복할 수 있다. 그러나 平等權違反의 경우에는 합헌적 상태가 여러 가지 다양한 방법으로 실현될
|
|
|
위헌성
1. 현행헌법상 연정도입의 가능성과 한계
2. 책임총리제의 도입과 국무총리지명권 이양의 위헌성
(1)현행헌법상의 책임총리제 도입과 그 한계
(2)국무총리지명권 이양의 위헌성
(3)현행 헌법체계에서 내각제식 또는 이원
|
|
|
법률조항과 상법 제659조 제1항의 비교
Ⅵ.이 사건 법률조항의 위헌여부
가) 보험자의 영업의 자유, 계약의 자유와 보험계약자의 계약의 자유의 침해 여부
나) 보험계약자의 평등권 침해여부
3.결론
- 합헌 결정으로 인한
|
|
|
법률을 위헌으로 전면 폐기하기 보다는 그
효력을 되도록 유지하는 것이 민주주의적 입법기능을 존중
하는 것이다.
5) 國家保安法 제7조 제1항 및 제5항은 너무 막연하고 불명확하
여 죄형법정주의에 위반된다.
정답 1.2) 2.3) 3.5) 4.2) 5.4) 6.2) 7.3)
|
|
|
가치의 위반여부
(2) 일반적 행동자유의 위반여부
Ⅲ.위헌적 입장에서 보는 판례평석
Ⅳ.외국의 입법례
1. 일본 2. 미국 3. 영국 4. 프랑스 5. 독일
6. 기타( 가. 스위스 나. 싱가포르 )
Ⅴ.관련판례
Ⅵ.결
<참고문헌>
|
|
|
Ⅱ. 법치의 개념
Ⅲ. 법치주의에 관한 이론
Ⅳ. 법형이상학
Ⅴ. 형식적 법의 국가
Ⅵ. 법치주의의 개혁요소
Ⅶ. 법치행정의 원리의 내용
1. 법률의 법규 창조력
2. 법률의 우위
3. 법률유보의 원칙
Ⅷ. 나가며
참고문헌
|
|
|
결정
나. 기본권 침해에 대한
구제수단으로서의 헌법소원
(1) 심판대상
(2) 헌법소원의 청구요건
(3) 헌법소원의 보충성
(4) 청구기간
(5) 심판청구서에의 기재사항
(6) 심리의 방식과 종국결정
다. 헌법재판소법 제68조
제2항에 의한
|
|
|
결정한다.
재판관 김용준(재판장) 김문희 이재화 정경식(주심) 고중석 신창언 이영모 한대현 하경철 1. 용어 및 개념 정의
1) 적극적 조치(Affirmative Action)
2) 여성 할당제(Quota System)
3) 정의(Justice) - 형식적 정의와 실질적 정의
4) 평등
|
|
메뉴펼치기
