|
교육적 측면
(2) 경제적 측면
(3) 사회적 측면
2. 이 사건 법률조항에 의한 규제방식의 위헌성
3. 이 사건 법률조항의 위헌성 제거방안과 헌법불합치결정
<합헌의견>
1. 입법형성의 자유
2. 이 사건 법률조항의 합헌성
3. 결론
Ⅲ.결론
|
|
|
결정한다.
■ 결 론
결국은 이 사회문제를 풀아나갈 열쇠는 현행 가족법상의 부계 혈통주의의 문제점을 입법으로 해결하여 한다고 생각한다. 법은 그 사회를 구성하는 구성원으로부터 인정받아야 살아있는 법이 된다. 이러한 입법은 사회구
|
|
|
심판의 대상
Ⅲ. 적법요건에 관한 판단
Ⅳ. 본안의 판단
1. 합헌의견
가. 신상공개제도의 입법목적
나. 법 제20조 제2항 제1호의 위헌여부
(1) 이중처벌금지의 원칙 위배 여부
(2) 과잉금지원칙의 위배 여부
(3) 평등
|
|
|
지역별 조합(Regional Union)
2. 결합방식에 의한 유형
(1) 단일조합
(2) 연합체 조합
3. 우리나라의 경우
4. 복수노조의 허용
Ⅳ. 개정법률의 주요내용
(2001년 3월 28일부터 시행되어진 개정 노동조합 및 노동 관계조정법의 주요내용)
Ⅴ. 結
|
|
|
법률해석
1) 고전적 해석방법
헌법과 법률 모두 완결성을 갖는다고 보아 양자의 구조적 차이를 인정하지 않는다.
(Savigny의 사법의 해석방법 사용)
① 정치/경제/사회 등의 요소 배제하고 실정법 규범내용으로 3단논법적 추리 방법을 이용 결론
|
|
|
위헌결정을 통하여 위헌적 법률을 제거하고, 이로써 위헌적 법률에 의한 자유권에 대한 침해를 제거함으로써, 다시 합헌적 상태를 자동으로 회복할 수 있다. 그러나 平等權違反의 경우에는 합헌적 상태가 여러 가지 다양한 방법으로 실현될
|
|
|
양심적 병역거부자의 처벌실태와 현황
헌재의 판결
2004.8.26일
병역법 제88조 1항이 입영거부자들의 양심의 자유를 침해해 헌법에 위반된다며 신청한 위헌법률 심판에서 재판관 7대2 의견으로 이 조항이 헌법에 위반되지 않는다고 결정함
|
|
|
위헌법률 심판이나 청구권 등을 통해 악법을 개정하도록 요구할 수도 있을 것이다. 법은 우리가 사회 속에서 지켜야 될 약속이고 악법 또한 잘못 되었다 해도 우리가 동의해서 만든 법이기 때문에 법이 아니다, 위반해도 된다 이런 생각보다
|
|
|
위헌결정의 내용
• 제대군인 가산점제도의 헌법상 근거
• 평등권 침해여부
• 헌법상의 특별한 보호를 받는 여성고용규정 위반여부
• 헌법상 기본질서, 비례성 원칙 위반여부
• 공무담임권 침해여부
4.
|
|
|
위헌법률 심판사건에서 판시한 명백하고 현존하는 위험의 법리를 엄격하게 적용하여야 국가에 의한 예술탄압의 가능성을 제거할 수 있다.
6.예술의 자유의 헌법적 판단에 대한 비판과 대안(사견)
①보호범위에 대한 헌법적 한계
예술의 실질
|
|
메뉴펼치기
