|
결정권의 헌법적 근거
3. 침해여부 검토
3. 결론
VI. 平等權 侵害 與否
헌법 第11條
1. 평등원칙의 의의
2. 합리적 차별
3. 합리적 차별에 대한 구체적 사법심사기준
4. 檢討 및 私見
VII. 結論
나. 제2문
靑少年性犯罪者 身上公開
|
|
|
일부개정법률안 내용
1. 병역법 일부개정법률안
2. 재대군인에 대한 보상과 병역이행자의 보상에 대한 개념의 차이
9. 위 관점으로 본 헌재 위헌 판결에 5가지 쟁점과
일부병역법 개정안의 헌법적 합성
1. 5가지 쟁점
|
|
|
법률의 위헌 여부를 심판하고 있고, 국민연금법의 유족연금 수급자격의 부부차등이나, 병역법의 남성의 징병규정, 민법의 동성돈본금혼제, 호적제 등의 위헌여부를 결정한 바 있습니다.
Ⅲ. 결론
앞으로 남녀관계의 성차별을 해소하고, 근절
|
|
|
결정 위반의 벌칙 규정도 위헌 소지가 있어 삭제한바 있다. 이 결정은 행정심판·행정소송을 통해 이의제기가 가능한 일종의 ‘행정처분’이고, 확정되지 아니한 행정처분 위반에 대한 벌칙적용은 위헌이라는 헌재 결정(95)을 감안. 위헌소지
|
|
|
결정한 법률이나 정책은 그 절차 과정을 낱낱히 공개해야 하며 주권자인 시민이 심사할 권리를 가진다. 이처럼 다수결의 원리에는 국민 주권과 평등, 절차의 투명성라는 개념이 들어있다. 그러므로 개념을 망각한 채 다수의 결정이라고 해서
|
|
|
가치의 위반여부
(2) 일반적 행동자유의 위반여부
Ⅲ.위헌적 입장에서 보는 판례평석
Ⅳ.외국의 입법례
1. 일본 2. 미국 3. 영국 4. 프랑스 5. 독일
6. 기타( 가. 스위스 나. 싱가포르 )
Ⅴ.관련판례
Ⅵ.결
<참고문헌>
|
|
|
결정 사항에 대해 주민 투표를 실시할 수 있다.
㉠은 지방 의회, ㉡ 지방 자치 단체장이다. ㉠은 지방 자치 단체 예산의 심의 및 확정권이 있다. ㉡은 소속 직원에 대한 임면권 및 지휘 감독권이 있다. ㉠과 ㉡ 모두 주민 선거에 의해 선출되며
|
|
|
심판에 의한 통제), 국민에 의한 통제 로 구분할 수 있다.
< 참고문헌 >
- 고헌환, “행정입법 한계의 기준에 관한 법리”, (2009), 제주대학 법과정책연구소
- 이병훈, “법률유보와 위임입법 - 입법국가 변천과 동요”, 『헌법학연구』제7권
|
|
|
위헌성, 민주주의법학연구회
◎ 기획재정부(2007), 국가회계제도 개혁의 법적 제도적 검토
◎ 노혁준(2003), 양심적 병역거부에 관한 병역법상 처벌조항의 위헌성 검토, 민주주의법학연구회
◎ 양동철(2006), 사이버폭력에 대한 입법방향 연구, 법
|
|
|
법률로 도입됐다. 개발 부담금 부과대상사업은 택지개발, 산업단지조성 등 30개 사업이다. 개발 부담금의 부과대상사업은 종전에는 개발이익의 50%였으나 2000년 1월1일부터는 25%로 인해해 시행되고 있다. 또 기업의 경쟁력을 강화하고자 2001년
|
|
메뉴펼치기
