|
정당의 대표들과 주요 당직자들의 발언을 참고하여야 한다고 판시하였다(목적의 위헌성 판단). Ⅰ. 위헌정당해산제도의 의의
Ⅱ. 위헌정당해산의 절차적 요건
Ⅲ. 정당해산의 절차
Ⅳ. 위헌정당해산결정의 효과
Ⅴ. 해외의 사례
|
|
|
정당 또한 그 국가를 긍정하고 민주적 기본질서를 존중할 때에만 정치적 의의를 갖는다는 점에서 위 제도의 필요성을 인정할 수 잇을 것이다. 그러나 위헌정당해산제도가 야당탄압과, 역설적으로 민주주의를 파괴하는 제도로 오용되지 않도
|
|
|
- 해산된 정당과 동일하거나 유사한 목적을 가진 이른바 ‘대체정당’의 창설 금지(정당법 제 40조)
- 해산된 정당의 명칭과 동일한 명칭은 정당의 이름으로 사용 불가(정당법 제41조 제2항)
헌법재판소법 제58조(청구 등의 통지)
① 헌법재판소
|
|
|
것이다.
이는 또한 방어적 민주주의의 채택 규정으로서 자유민주적 기본질서를 수호하기 위한 규정이라고 볼 수 있겠다. ㅣ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 의 의
2. 실질적 요건
3. 절차적 요건
4. 강제해산의 효과
Ⅲ. 결 론
|
|
|
정당질서 내용
Ⅰ. 복수정당제
Ⅱ. 정당의 설립과 활동의 자유(정당의 정치적 자유)
Ⅲ. 정치적 기회 균등
Ⅳ. 정당의 특권
1. 정당보호의무
2. 정치적 특권
3. 국고보조금제
Ⅴ. 위헌정당해산제도
제3절 정당의 의무
Ⅰ. 국가긍정
|
|
 |
위헌성 여부에 관한 연구
-요약-
1. 서론
2. 행정상 입법
3. 화재조사관 응시자격의 위헌성 여부
3.1.1. 평등원칙과 평등권(헌법 제11조)
3.1.2. 평등원칙 관련판례
3.2.1. 직업선택의 자유(헌법 제15조)
3.2.2. 직업선택의 자유 관련판례
4.
|
|
|
위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003. 1.
이인호, “현행 청소년대상 성범죄자 신상공개제도의 위헌성, 민주사회를위 한변 통권 제45호, 민주사회를위한변호
|
|
|
정당을 강제적으로 해산시키고 불법화 하였다. 또한 이와 관련하여 맑스ㆍ프로이트 등의 서적들을 불태우는 이른바 분서사건이 발생하기도 하였으며, 파시스트들은 이러한 통제 이전에 대중심리를 자극하는 선전을 통하여 자신들의 정권 장
|
|
|
정당할지라도 이를 겸허히 받아들이지 않고 반론의 기회를 통해 자신들의 입장을 밝히는 정당한 절차를 무시한 채 정신적, 물리적 폭력의 수단을 동원해 압력을 행사하는 이익집단들 때문에 존재하기도 하고, 권력이나 기업과의 유착관계에
|
|
메뉴펼치기
