|
의 균형이나 범죄의 일반예방적 견지에서도 극형이 불가피하다고 인정되는 경우에 한하여 허용될 수 있다 (1992.8.14. 92도1086판결)
2.5.2 헌법재판소 판결
헌법재판소 또한 사형제도가 합헌이라는 결정을 내린 바 있으며, 현재까지 그 결정이 폐
|
|
|
헌법재판소의 이러한 판결은 전원 합의에 의한 것이 아니라 7:2로 두 명의 재판관
) 김진우재판관과 조승현재판관은 이를 위헌이라하여 반대하였다.
이 위헌을 선언하였었다. 이러한 모습을 통해 사형제도의 문제점이 있음이 드러났으나 위
|
|
|
의 범위 등에 대해 논란이 많은 것 같다. 명문의 규정도 없고, 원칙적으로 소급효가 있는 무효확인설을 취하는 독일 연방헌법재판소의 견해에 따라 원칙적으로 소급효가 인정된다. 본 논문 2쪽 참조.
독일의 헌법재판소 제도와 달리 우리나라
|
|
|
의 청구
: 정부는 정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배될 때에는 국무회의의 심의를 거쳐 헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있다.
2. 정당해산심판의 절차
: 정당해산의 심판은 구두변론에 의하며 가처분제도도 두고 있다.
3. 정당
|
|
|
의 교사를 거르기 위해 국가는 그 능력을 평가하는 시험을 실시해야한다. 또한, 그 시험을 국공립 및 사립 사범대 학생들은 공평하고 대등한 관계에서 치러야 한다.
결국, 헌법재판소의 89헌마89 판결은 불합리한 법제도를 시정하는 판결로서
|
|
|
의 청구는 기각되어야 한다.
2. 심판청구이유 보충서
- 위와 같은 피청구인인 정부당국의 답변에 대해 청구인들은 자신들의 청구이유를 다음과 같이 보충하여 헌법재판소에 제출하였음
1) 피청구인들의 답변요지
피청구인들은 … 기각되어야
|
|
|
의에 반하는 경우에 한하여 제한적으로 허용될 수 있다.\"
Ⅶ. 結論
이상 헌법소원에 대한 외국의 입법례에 대한 검토 및 현행헌법소원제도의 본질에 대한 검토를 출발점으로 하여 현행 헌법재판소법 제68조 제1항 후단에 의한 \'법원의 재판에
|
|
|
의 규율과 질서의 파괴 기타 형벌법령에 저촉되는 내용이 기재되어 있다고 의심할만한 합리적인 이유가 없는 경우에도 준용하는 것은 헌법에 위반된다.\"
그러나 위헌 법률심판이나 헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원에서 한정위헌을 청
|
|
|
헌법재판제도와 같이 법원이 재판이 헌법소원이 대상에서 제외되어 있고, 헌법재판소의 결정이 실질적으로는 법적 구속력을 발휘하지 못하는 상황에서는 합헌한정결정은 실효성이 없으며 합헌판결과 동일한 의미를 부여하는 것이 되고 만
|
|
|
헌법에 널리 위반되나 파면사유가 아니라는 식의 논리에 의하면 길게는 180 일까지 권한행사가 정지되는 ‘잠정적 파면’상태를 일단 정당화 시키는 결과가 되는 것이 다.
3. 결정형식 - 소수의견의 비공개
헌법재판소법 제36조 3항
헌법재판
|
|
메뉴펼치기
