|
헌법 제101조).
⑦ 이 사건 법률조항이 공산주의를 신봉한 무장유격대원과 진압군경 및 유격대원으로부터 피해를 입은 자를 동일하게 취급함으로써 헌법상의 평등원칙(헌법 제11조)을 위반하였다.
3. 판단
헌법재판소는 본 사건에 관하여 직접
|
|
|
의 최고책임자이다 헌법 제66조 제1항, 제72조, 제76조, 제77조, 제128조 제1항
등과 국무총리제, 심의기관인 국무회의, 해임건의권, 국회의원과 장관의 겸직허용, 국정조사 및 감사권 대법원장과 대법관 임명동의권, 헌법재판소 설치 등을 헌법에
|
|
|
의 위반여부만을 심사하고 있다. 이에 직업선택의 자유의 제한에 있어서 과잉금지의 원칙의 구체화라고 할 수 있는 단계이론을 우리 헌법재판소는 아직 직접적으로 수용하고 있다고 할 수 없을 것이다. 헌재는 독일의 3단계이론을 간접적으
|
|
|
의하여 해산될 수 있다. 정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배되거나 국가의 존립에 위해가 될 때에는 정부는 헌법재판소에 그 해산을 제소 할 수 있고, 정당은 헌법재판소에의 심판에 의하여 해산된다.
16. 정당체제의 제도화 과
|
|
|
의무
6. 세부담의 상환
7. 부동산정보관리전담기구의 설치
Ⅶ. 재산세의 물납 및 분납제도 17
1. 물납제도
2. 분납제도
Ⅷ. 가산금 및 병기 18
Ⅸ. 부가세목 19
Ⅹ. 특별시의 재산세 공동과세의 특례 19
Ⅺ. 비과세 20
|
|
|
의 생산기지는 좌파진영이다. 형식적 법치국가 옹호론이 등장한 것은 1970년대이다. 이 시기는 사회민주당 주도 아래의 연립정부가 들어서고 그들의 개혁입법이 연방헌법재판소의 딴죽에 발목이 잡혀 헌법재판제도에 대한 대응전략의 개발이
|
|
|
의 대다수를 이루는 여성에 대한 차별이 되는 것을 들 수 있을 것이다.
앞에서 언급한 군가산점제도에 대한 결정에서 헌법재판소는 이 제도가 비제대군인에 대한 제대군인의 특혜라는 형식을 지니지만 사실상 사회적 약자인 여성과 장애인
|
|
|
의한 조정방식과
사전예방장치에 대해 살펴보기로 한다.
1) 제 3자에 의한 조정방식
이 방식은 다시 지방자치단체분쟁조정위원회와 지방환경분쟁조정위원회 그리고
헌법재판소에 의한 방식으로 구분할 수 있다.
(가) 지방자치단체분정조정위
|
|
|
제도화되어 있지 않고 있다.
7.우리나라 사례
(1)우리나라 판례
중앙정부와 지방정부간의 권한쟁의
사건의 표시 헌법재판소 1998.6.25. 94헌라1, 영일군과정부간의권한쟁의
[판시사항]
[1] 권한쟁의 심판청구의 요건
[2] 분쟁의 본질이 권한의 존부
|
|
|
제도화되어 있지 않고 있다.
7.우리나라 사례
(1)우리나라 판례
중앙정부와 지방정부간의 권한쟁의
사건의 표시 헌법재판소 1998.6.25. 94헌라1, 영일군과정부간의권한쟁의
[판시사항]
[1] 권한쟁의 심판청구의 요건
[2] 분쟁의 본질이 권한의 존부
|
|
메뉴펼치기
