|
로부터도 간섭받지 않고 오직 헌법과 법률에 의하여 그 양심에 따라 독립하여 심판하도록 사법권 독립을 보장한 헌법 제103조에도 위반되는 결과를 초래한다. 그러므로 한정위헌 결정에 표현되어 있는 헌법재판소의 법률해석에 관한 견해는
|
|
|
의 제청으로 대통령이 임명 ⑥ 임기 4년 1차 한하여 중임가능
⑦ 권한 : - 세입,세출 결산권. - 회계검사권. - 비위공무원 감찰권.
- 규칙 제정권 : 헌법에 미명시. 법률(감사원법)에 명시되어 있다.
* 감사원 제도와 유사한 것 : 자유중국--감찰부
|
|
|
의 본질적 내용을 침해해서는 안 되며, 그 목적이 국가안전보장질서유지공공복리에 국한되어야 할 것이고, 비례성의 원칙을 준수해야 할 뿐만 아니라, 그 밖의 헌법규범에 합치해야 한다(실질적 요건).
헌법재판소도 확립된 판례를 통해 기본
|
|
|
의 판결을 함과 동시에 집행연기 2년을 선고하여 노동을 통한 개조를 시도하고 그 동안 수형자의 태도를 주시한다(중국 형법).
8. 결론
사형제도가 헌법재판소에 의해서 합헌으로 결정이 내려졌지만 이 문제에 관한 사회적 논쟁이 끝났다고 볼
|
|
|
헌법재판소는 인천정유의 공정거래위원회에 의한 무혐의결정에 대하여 그 취소를 구하는 헌법소원심판에서 이 사건 거래거절의 위법성을 판단함에 있어 거래거절의 원인이 된 행위자의 사업경영상의 필요성을 다른 위법요소들과 함께 고려
|
|
|
의 명확화
현재 분식회계를 묵인하거나 방조한 공인회계사를 처벌하기 위한 근거규정이 되는 ‘외감법’이 현재 헌법재판소에 위헌심판 제청되어 있는 상태이다. 위헌심판의 대상이 된 법률조항은 ‘외감법’ 제20조제1항제2호로서 ‘감사
|
|
|
헌법은 최초로 \'민주적 기본질서\'를 정당의 강제해산요건으로 규정했으며 현행 헌법 제8조 제4항은 \"정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배될 때 정부는 헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있고, 정당은 헌법재판소의 심판에 의하
|
|
|
의 인정여부와 인정근거
1) 문제점
단결권은 근로자가 적극적으로 단체를 조직하고 가입하는 적극적 단결권 뿐 아니라 단체에 가입하지 않을 자유인 소극적 단결권까지 포함하는지가 문제된다.
2) 학설
독일의 경우, 연방헌법재판소는 근로
|
|
|
의해서 가장 효과적으로 보호된수 있는 것이기 때문에 무엇보다도 국가기관의 기본권우호적인 헌법감각을 절대적으로 필요로 하는 헌법상의 제도이다.
청구인의 주장인 행복추구권리, 혼인과 가족생활에 관한 권리, 사생활의 비밀과 자유,
|
|
|
국가공무원법 제66조 제1항의 합헌성
헌법재판소는 사실상 노무에 종사하는 공무원 외에 다른 공무원의 노동운동을 금지하는 것은 헌법 제33조 제2항이 입법권자에게 부여하고 있는 재량권의 한계를 벗어난 것이 아니고 합리적 이유 있는 것
|
|
메뉴펼치기
