|
傭兵關係에까지 이르게 되는 것이다.
참고자료
강만길, 우리 역사를 의심한다, 서해문집
최재석, 일본 고대사의 진실, 일지사
金鉉球. 李彦淑, 일본사 개설, 지영사 1. 임나일본부설의 내용
2. 임나일본부설의 허구성 분석
3. 결론
|
|
|
신의 것이라 주장하는 친구와 동반자가 될 수는 없다. 이번 정상회담이 각 국가의 정상이 발표한 ‘한중일 3국 동반자 관계를 위한 공동성명’처럼 실질적 동반자 관계로 거듭나기 위해서는 독도문제부터 해결해야 할 것이다. 이번 정상회담
|
|
|
일본부설)
- 말송보화가 집대성(<<임나흥망사>>)
3) 이론적 근거(식민사관)
-타율성론, 정체성론, 日鮮同祖論(內鮮一體)
* 황국사관에 입각한 임나일본부설이 다각적으로 비판을 받아 그 허구성이 드러나자, 기마민족설이 제기되었으나
|
|
|
허구성과 더 이상 3國時代가 아닌 4國時代라는 점을 명확히 인식할 수 있게 되기를 바라며 부족한 글을 맺고자 한다.
- 참 고 문 헌 -
이성시, 박경희 『만들어진 고대』 삼인출판산 2002
최재석 『일본 고대사의 진실』 일지사 1998
윤명철 『바
|
|
|
한일관계상의 독도영유권 수호정책 독도영유권과 연합국의 독도문제 처리 [독도영유권 정의, 독도영유권 국가 분쟁, 독도영유권 일본 주장, 독도영유권 일본 허구성, 독도 수호정책].ppt
한·일관계상의 독도영유권 수호정책
독도영유권
|
|
메뉴펼치기
