|
는 견해이다. 그 경제적 가치는 문제 삼지 않는다.
(2)경제적 재산설
경제적 교환가치만을 기준으로 하여 경제적 이익의 총체를 재산상 이익으로 보는 견해이다. 그 법적 측면은 고려하지 않는다. 판례의 입장이다.
(3)법률적. 경제적 재산설
|
|
|
형법 제346조는 관리할 수 있는 동력이라고만 하고 있는 점에 비추어 여기의 동력을 자연력에 제한해야 할 이유는 없다고 생각함.
2. 재물과 경제적 가치
- 재물은 재산죄의 객체이므로 경제적 재산적 가치를 가질 것을 요하는가가 문제됨.
- 판
|
|
|
형법상의 재물은 유체물에 한한다는 견해임
② 관리가능성설: 재물이란 사람이 관리 가능한 것이라야 하므로 관리가 가능한 것이면 유체물, 무체물 모두 재물이라고 보는 견해임
2) 재산적 가치의 요부
재물은 재산죄의 객체인 이상 재산적
|
|
|
형법상의 재물은 유체물에 한한다는 견해임
② 관리가능성설: 재물이란 사람이 관리 가능한 것이라야 하므로 관리가 가능한 것이면 유체물, 무체물 모두 재물이라고 보는 견해임
2) 재산적 가치의 요부
재물은 재산죄의 객체인 이상 재산적
|
|
|
형법상의 재물은 유체물에 한한다는 견해임
② 관리가능성설: 재물이란 사람이 관리 가능한 것이라야 하므로 관리가 가능한 것이면 유체물, 무체물 모두 재물이라고 보는 견해임
2) 재산적 가치의 요부
재물은 재산죄의 객체인 이상 재산적
|
|
 |
객체에 대한 제한이 없는 강제추행죄로 처벌되고 있다. 일단 형법상 죄로 처벌되고 있다는 점에서 굳이 이러한 범죄들의 강간죄로 성립해야 하느냐의 회의론이 있는 것이 당연하다.
하지만 앞서 밝힌 바와 같이 남성에 대한 강간이나 여성에
|
|
|
객체의 확대
우리 형법 제297조는 강간죄의 객체를 ‘부녀’만으로 한정하고 있다. 이와 관련하여 첫째, 강간죄의 대상을 ‘부녀’에서 ‘남녀’로 확대해야 할 것이다. 강간 피해자를 부녀자로 성기삽입여부로만 강간을 규정하고 있는데 강
|
|
|
형법 제23조 제3항은 “범죄가 행해진 객체 또는 수단의 성질상 범행의 시도가 결코 기수에 이를 수 없음을 행위자가 현저한 무지로 인하여 오인한 목차 Ⅰ. 서설
Ⅱ. 미수범성립의 일반요건
Ⅲ. 장애미수와 중지미수의 구별
1. 중지미
|
|
|
재산죄의 경우 적극적으로 인정하고 있는 추세이다. 이에 형법적으로도 게임아이템의 개념을 확실히 해야 할 것이다.
그리고 마지막으로 가장 중요한 것은 게임회사의 약관이다. 게임회사는 자신들이 개발한 게임을 일반인들에게 판매를 하
|
|
|
차이*
보호법익상의 차이
횡령죄와 배임죄의 구성요건에 의한 차이
근본적인 부분에서의 구분
배임죄와 횡령죄에 대한 현 형법의 판례에 태도
판례의 태도에 대한 반대 견해
두 죄의 차이에 대하여 구별하게 된 결과
<參考文獻>
|
|
메뉴펼치기
