|
동일한 소가 아니다.
-신이론 입장
위 경우에 신이론에서는 동일한 소이다.
-판례
판례는 구이론 입장으로 소유권기해 농경 방해 금지청구하여 제1심판결 있은 뒤 원고가 취하하고 다시 점유권기해 동일취지청구 재소하지 못한다고 한다.&nbs
|
|
|
의무 면제받았음전제 원고의 부당이득반환청구부당하다. 청구포기할수 없는소송 예컨대 가사소송사건은 재소금지효과 적용되지 않는다.(통설) 재소금지한다면 청구포기할 수 없는 소송에 포기인정과 같은 결과가 되기 때문이다.
|
|
|
한 경우 그 양수인이 재소한 경우가 그 예이다.
5)검토
특정승계인 경우 소취하라고 하는 타인이 한 소송상의 처분의 효력까지 받도록 하는 것은 승계인에게 지나치게 불리하다. 재소금지하는 취지가 종국판결농락방지에 있는 점에 비추어 특
|
|
|
동일한 소를 제기하여도 재소금지에 違反된 것이 아니며, 따라서 A가 제기한 소는 適法하다. 1. 의 의
2. 취 지
3. 요 건
(1) 당사자의 동일
1. 긍정설
2. 부정설
(2) 소송물의 동일
(3) 재소를 허용할만한 사정이 없을 것
(4) 권리보호
|
|
|
금지는 남용에 대한 입법적 제재이다. 다만 취하남용의 제재냐 재소남용의 제재냐의 다툼이 있다.
또한 再訴禁止의 문제가 되는 것은 전소가 元本債權이고, 후소가 利子債權일 때와 같이 전소의 소송물을 先決問題로 하는 것일 때에 동일한
|
|
 |
동일한 소송물에 대한 다른 채권자 을에 의한 대위소송에 미친다”라고 한다. 그러나 채무자가 알았을 때 채권자의 갑의 판결의 기판력이 채무자에게 미치는 결과 그와 실체법상의 의존관계에 있는 다른 채권자 을은 반사적 효력을 받게 된
|
|
|
요건 및 법적책임등에관한 대법원 판례 분석」, 2000, 한국교육행정학회, 《교육행정학연구》, 제20권.
심영희, “성폭력 성희롱 관련법의 내용과 예방대책” 《충남대학교 학생생활연구》2000, Vol. 27.
여성부, 『남녀차별개선업무법령집』, 2002
|
|
|
요건을 모두 충족하는 자에게 우선공급하여야 한다.
① 제1순위에 해당할 것
② 35세 이상일 것
③ 5년 이상 세대주로 있었을 것
④ 최근 5년 이상 계속하여 주택을 소유하지 아니하였을 것 [1] 주택정책의 입문
1. 주택의 개념
2. 주택
|
|
|
6
Ⅴ. 개인청원제도의 기타요건 및 제한············································· 7
1. 규약 규정과의 양립성······················································· 7
2.
|
|
|
요건은 두 당사자 사이의 계약을 성사시키는 조건으로 반대급부의 보
수적인 성격을 갖습니다. 일종의 계약에 대한 수고비죠. 일단 얼마내셔야 한다는 것은
뒤로 미루고 계약당사자는 분명 임대인과 임차인 이죠....그러나 지금 상황은
약정
|
|
메뉴펼치기
