|
헌법재판소는 헌법재판소법제39조에 따라 이미 심판을 거친 동일한 사건에 대하여는 다시 심판할 수 없으므로 그 결정을 철회 또는 변경할 수 없다.
2) 위헌결정의 소급효
현행법상의 위헌법률심판제도는 헌법재판소가 법률이나 법률조항에
|
|
|
헌법은 전체 독일국민에게 구속력을 갖게 됨. 독일의 헌법
독일의 지방행정 (1)
독일의 지방행정 (2)
독일의 정당과 정치
독일의 정당 - SPD
독일의 정당 - CDU
독일의 정당 - CSU
독일의 정당 – Die Gruenen
독일의 정치제도 -
|
|
|
제도의 문제
(1)주민등록번호의 문제점 검토
(2)주민등록번호 문제의 개선방안
3.교육행정정보시스템(NEIS)의 문제
(1)NEIS의 도입과 상황전개
(2)헌법재판소의 결정
(3)관련법제의 개선 방향
1)법률유보의 강화
|
|
|
헌법감각을 절대적으로 필요로 하는 헌법상의 제도이다.
청구인의 주장인 행복추구권리, 혼인과 가족생활에 관한 권리, 사생활의 비밀과 자유, 평등권을 침해에 대해서는 보장 되어야 하는 것 이지만 변해가는 환경에 의해 그리고 일어나는
|
|
|
제도의 정당성윤리성실효성의 문제
5. 판례
1) 우리나라 판례의 경향
2) 외국 판례의 경향
3) 제1심 형사 공판사건 죄명별 사형인원수 ‘사법연감’에 기초해 작성함.
4) 법률상 또는 사실상 사형폐지
|
|
|
헌법이 직접 보장하고 있는 알 권리의 단순한 구체화가 아니라 헌법상 기본권의 보호영역 밖에 있는 영역으로 알 권리를 확장한 것이다.
5. 法院의 役割 期待
_ 우리 나라 공공정보공개제도의 확립에 헌법재판소가 선도적 역할을 한 것은 부인
|
|
|
제도의 폐지에 관한 찬반 논의
가. 사형제도 폐지론
(1) 형법학계의 견해
(2) 언론에 보도된 사형폐지 주장
(3) 네티즌들의 견해
4. 사형수의 수기
5. 사형제도에 관한 사법부의 입장
가. 헌법재판소의 합헌 결정(헌법재판소 1996. 11. 28. 선
|
|
|
헌법재판소는 "현행 국세기본법상의 경정청구제도가 시행되기 전에 과세표준신고서를 제출한 자 또는 과세표준 및 세액의 결정을 받은 자라도 일정한 후발적 사유가 발생하여 기존의 신고 · 납부나 세액결정을 그대로 유지하여서는 현저히
|
|
|
제도가 없는 우리나라에 있어서 수용유사적 침해를 실무화 하기 어렵다는 점이 제기되고 있다. 또한 추상적 규범통제가 허용되지 않는 현행제도하에서 위헌법률에 대하여 일일이 헌법재판소에 제소하는 것조차 쉬운일이 아니다. 그리고 침
|
|
|
헌법재판소가 형량의 과정에 들어가기도 전에 심사척도를 미리 정할 수 있다는 견해는 문제가 있다.
군가산점 제도에 대한 헌법 재판소의 판결은 많은 논란을 일으켰다. 예전에 TV에서 포럼을 봤었다. 여성계 인사 2명과 장애인 한명 그리고
|
|
메뉴펼치기
