|
확증할 만한 사료는 미약하다고 말한다. 요컨데 전석담과 김광진은 노예는 있었지만 노예제사회는 없었다고 하였는데, 그 근거는 노예노동이 지배적인 노동형태를 이루지 못했다는데 있었다.
Ⅵ. 유물사관(사적유물론)의 평가
1. 반식민사학
|
|
|
은 사관이겠지만. 역사란 추상적인 의미로 바다라고 생각한다. 우리가 바다를 봤을 때 바다는 거대한 물로 가득 차 있다. 물밖에는 보이지 않는다. 그러나 그 바다 속에는 엄청나게 많은 종류의 생명체, 즉 자원이 있다. 그러나 그 모두가 우리
|
|
|
러한 유럽의 사관을 알고 미워하고 있으며 아시아 중심의 사관을 가지려고 하지만 이를 벗어나려는 시도는 하지 않고 있으며, 너무나도 당연한 것으로 받아들이고 있다는 것이다. 그렇다면 결론적으로 이 책의 필자 사세이키는 `유럽과 유럽
|
|
|
사관을 시사한다. 이런 식이라면 역사의 진보는 필연적이 되며, 사회투쟁에 내재하는 대안들에 대한인식, \'서로 싸우는 계급 모두의 파멸\'의 가능성에 대한 인식은 마르크스주의 에서 말소된다.
참고문헌
두레 - 사적 유물론과 변증법적 유
|
|
|
한 하나의 사상체계인데, 즉 그것은 사관인 동시에 사회이론이요, 경제이론이다. 유물사관의 핵심은 모든 중요한 사회 변화가 생산활동 및 그 조직에서 유래한다는 사회변동론(social dynamics)에 있다. 유물사관에 의하면 생활의 물질적 조건은
|
|
|
영국, 그리고 같은 영어사용권에 든 미국이었다.】 끝으로 문화적 식민주의 사관의 주장들은 기계와 과학기술이 우수한 문명, 크리스토교적 기원을 가진 문명이 기계와 과학기술이 뒤떨어진 비크리스트교 문명을 지배하고 식민지의 경영과
|
|
|
고취시켜줌으로써, 한민족의 자주독립정신을 일으키는 데 중요한 견인차 역할을 해주었다는 사실일 것이다.
Ⅵ. 현세 사관의 정립에 대한 견해
이미 기술한 바와 같이 사관은 그 시대에 역사에 대한 정의성, 보편성 그리고 객관성을 요구한
|
|
|
사관을 창출해 낸 일본의 관학적 양심은 학문적 진리와 객관성의 추구라는 점에서 낙제점을 면치 못했다고 할 것이다. 최홍규, 2001, 「일본 역사교과서의 한국사 왜곡의 전사(前史)」, 『경기사학』5, 경기사학회
우리는 먼저 식민주의사관에
|
|
|
사관과 우리의 학문 -한국사 연구에서 민족사관의 문제-」, 2001.
정영순, 「극동동남아시아 3국 역사교과서 상호 관련내용 분석」, 2002.
박찬흥, 「滿鮮史觀에서의 한국고대사 인식 연구」, 2004.
임재해, 「왜 지금 겨레문화의 뿌리를 주목하는
|
|
|
소유를 없애고, 필요에 의해 소비하자는 ㅁ. 사회주의 사회가 등장하게 된다.(共産사회)
※이상사회를 만드는 원동력 : 계급투쟁
⇒ 소유자와 노동자 계급의 투쟁에 의해 이상사회를 이룰 수 있다는 역사관
⇒ 사회 특권 박탈, 사회혁명을 일
|
|
메뉴펼치기
