|
기판력을 인정할 것인가에 대해서는 다툼이 있다.
무제한기판력설은 화해조서에는 확정판결과 마찬가지로 어떠한 경우에도 기판력을 인정 한다는 견해이다.
제한적 기판력설은 실체법상 아무런 하자가 없는 경우에만 제한적으로 제220조에
|
|
|
사전에 방지하고자 하는 것이지 사채업자나 폭리를 취하는 고리대금업자를 위한 것이 아니다. 이것을 악용하는 것이 문제인 것인바 제한적 기판력설을 취하는 견해가 있으나, 판례는 법적 안정성의 측면에서 여전히 무제한적인 기판력을 인
|
|
|
설을 취해도 역시 실체법적 이유로 소송상화해를 무효로 하거나 취소하는 것이 가능하다.
제한적 기판력설은 화해조서의 내용이라도 실체법의 요건을 갖춘 실체법상의 권리의무에 대해서만 기판력이 인정되고 실체법상 하자가 있는 한 기판
|
|
|
부담하는 자로부터 화해성립 후에 근저당권 설정등기받은 자는 218①변론종결한 뒤의 승계인에 해당한다. 채권담보목적으로 한 화해조서에 정한 변제기에 채무변제가 없어 집행력발생한 후 피담보채무가 변제되었더라도 이를 이유로 집행법
|
|
|
기판력 일반
1.원칙-기판력의 불발생
2. 예외-상계항변에 관한 판단
Ⅲ. 해석론에 의한 구속력 인정 논의
1. 독일에서의 논의
(1) 서설
(2) 독일민사소송법 제정당시의 논쟁
(3) 학설의 전개
2. 일본에서의 논의
⑴ 쟁점
|
|
 |
설의 대립
㉮ 이심설
㉯ 분리확정설
㉰ 제한적 이심설
② 판례
3) 패소하고도 상소하지 않은 자의 상소심에서의 지위
① 학설의 대립
② 판례
4) 단순한 상소심당사자의 구체적인 지위(특히 심판대상)
① 구체적 지위
② 심판대상
6. 독
|
|
|
기판력이 미치지만, 請求排斥(각하 또는 기각)의 判決은 제3자에게 참가하지 못한데 정당한 사유가 있으면 기판력이 미치지 아니하나, 정당한 사유가 없으면 기판력이 미친다고 하여 제한적으로 기판력을 확장하였다. 이는 원·피고의 通謀로
|
|
|
설 내지는 제한적 소극설이 지배적인 것은 당연한 결과였다. 그리고 우리나라 역시 앞에서 보아왔던 여러 나라와 같이 사회의 변화를 비슷하게 겪고 있는 실정이다.
현시점에서 유책배우자의 이혼청구를 완전 허용하는 적극설은 현재 남녀
|
|
|
제한적이라는 것이다. 또한 언제나 그렇듯 역사는 하나의 원인으로만 발생하는 사건은 없다. 성격갈등설(광증설)이 비판받는 내용 중 하나가 ‘아들이 정신병에 걸리면 병을 치료하지 왜 죽이냐’이다. 반면 당쟁희생설이 비판받는 내용 중
|
|
|
대한 예비사회 진출자의 인식( FGI )
4. 조사결과 (2) : 관계혜택을 통한 고객 유지 전략조사결과
4.1 이론적 배경 및 연구 모형
4.2 연구 방법
5. 가설 검증 결과
6. 조사결과를 통한 전략 제시
7. 연구의 시사점 및 연구 방향
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
