|
젠킨스의 주장은 지나친 회의주의로 이어져 ‘객관적 사실과 진리가 존재하지 않는 다면 우리가 살아온 역사 속에서 명백히 존재하는 사건을 어떻게 설명할 것인가?’ 라는 의문을 낳게 하는 한계점을 지니기도 한다. 예를 들어, 1392년에 이
|
|
|
지라도 그 역사적 가치는 분명히 존재한다.
젠킨스의 주장, “역사가의 행위가 창출해낸 역사는 과거와 별개로 존재하는 일종의 담론이며 그것으로 확인할 수 있는 것은 일련의 권력 토대에 부합되는 지배-주변적 의미의 구조이다. 즉 젠킨스
|
|
|
젠킨스, 최용찬 역, 『누구를 위한 역사인가』, (혜안, 1999) Ⅰ. 역사란 무엇인가
Ⅱ. 근대역사학과 포스트모더니즘의 특징
Ⅲ. 근대역사학과 포스트모더니즘 비교
Ⅳ. E. H.카와 케이스 젠킨스 입장 비교
Ⅴ. 역사가가 나아가
|
|
|
유명한 역사학 입문서들이 있으나, 이들은 키스 젠킨스가 밝힌 것과 같이 출간된 지 이미 많은 시간이 지나서 최신의 담론을 반영하고 있지 못하고 있다. 무엇보다도 이 책은 앞에서 언급한 책들보다 훨씬 얇고, 읽어 나가기도 쉽다!
|
|
|
젠킨스의 논리 구조는 필자가 보기에 크게 공감이 가지 않는 내용을 도출해내기도 하였다.
현대 사회의 민주주의가 기속되지 않는 대표에 의해 대의되는 대의제 민주주의제로 자리 잡게 된 이유가 무엇인가. 과거 영화 <내부자들>에서 주
|
|
메뉴펼치기
