|
존재론적 증명
ⅰ)헤겔의 칸트 비판
신 존재 증명은 하나님과 존재라는 두 가지 규정을 가지는데 우주론적 신 존재 증명과 목적론적 증명은 주어진 세계의 우연성과 목적 적합성에서 하나님을 추론함으로써 하나님의 존재에서 하나님의 개념
|
|
|
우연성은 바로 이런 경우와 같다고 할 수 있으며 그것은 우연적이고 그것의 존재에 대한 설명을 필요로 한다.
Ⅴ.나가는 말
지금까지 우리는 우주론적 논변 그 중에서도 토마스 아퀴나스의 우주론적 논변에 대해 알아보았다. 우주론적 논변
|
|
|
존재의 가벼움에 대해 생각해본다.
토마스는 테레사와의 사랑이 그것이 단지 6개의 우연과 동정(compassion)이 빚어낸 것은 아닌지 베토벤의 ‘그래야만 한다! ’를 되뇌며 고심한다. 토마스에게 있어 가벼움이란 테레사의 어깨위에 앉는 우연성
|
|
|
필연적으로 있어야 할 당위성은 성립되지 않는다. 그런 당위성은 오로지 우리가 존재 자체라는 본질을 가진 존재에 대한 완전한 지식을 요구하지만, 그런 가능성은 전혀 없어 보인다. 왜냐하면 존재에 대한 완전한 지식은 존재하는 것들의 공
|
|
|
우연성과 악의 존재에 직면한다. 그러므로 \"성찰\"3에서 주체는 자신의 존재를 떠받쳐 줄 큰 타자를 필요로 한다. 데카르트가 만일 근대 이후 주체 철학의 효시라면 그것은 단지 권력 주체로서의 모습뿐만 아니라 주체의 이중성, 즉 절대 근거
|
|
 |
. 여기에서 ‘인간은 자유롭도록 저주받았다’는 말이 나온 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
ⅰ) 존재의 우연성
ⅱ) 의식과 의식의 지향성
ⅲ) 무와 무화작용
ⅳ) 즉자존재와 대자존재
ⅴ) 실존의 불안과 자기기만
Ⅲ. 결론
|
|
|
존재에 대한 인식은 거의 피할 수 없다.
어떤 면에서 인간 삶의 의미는 이 ‘우연성과의 접촉’에서 발생하는 것이다. 모든 것이 ‘사회 구조’에 의해 짜 맞추어져 있다면 인간이 ‘만들어’ 나갈 수 있는 것이란 전무할 것이고(이때 인간의
|
|
 |
우연성에 기인한 소중한 인연을 중요시함에 더불어 사귐과 연대(solidarity)를 통한 함께(community)를 꿈꾼다.
우리가 받은 사회의 혜택과 따스한 호의는 반드시 사회를 향해, 모두를 향해 돌려주고 나누기 위해서 우리는 오늘의 아픔을 내일의 땀
|
|
메뉴펼치기
